DE MEDICOS DE EMERGENCIA – Es un sábado atípico en su ajetreado centro de trauma de Nivel Uno ya que, afortunadamente, el club de cuchillos y armas parece estar tomándose el día libre. Acabas de comer algo rápido cuando escuchas que la radio se apaga. EMS está trayendo a un oficial de policía baleado en el muslo durante una redada SWAT. El informe es que tiene una herida de entrada en la mitad superior del muslo con estos signos vitales: presión arterial 100/60, frecuencia cardíaca 120, frecuencia respiratoria 22 y 98 % con aire ambiente. Por teléfono, los paramédicos indican que el sangrado está controlado con un torniquete.

Cuando el paciente de 40 de edad llega a la sala de emergencias, es levemente diaforético, con un pulso de 100 y la misma presión sanguínea reportada en el campo. Cuando lo llevan a la sala de traumatismos, no ve signos evidentes de sangrado activo. Comienza su encuesta primaria y, después de establecer una vía aérea y respiración intactas, concéntrese en la circulación del paciente.

Pero luego llega el cirujano general que cubre el trauma y comienza a gritar a los paramédicos sobre los peligros de poner un torniquete en el paciente, afirmando que pueden haber puesto al paciente en peligro de perder la pierna. Luego el oficial SWAT interviene, declarando que él fue quien realmente colocó el torniquete. Agrega que acaba de recibir capacitación en las últimas pautas de Tactical Combat Casualty Care, y ahora todos los oficiales de SWAT llevan torniquetes. El cirujano parece confundido y te das cuenta de que tendrás que hablar con él después del turno.

El pasado es pasado
En los últimos años, el ejército de los Estados Unidos ha reunido pruebas sustanciales sobre los beneficios de seguridad del uso de torniquetes [1,2,3]. Sin embargo, muchos médicos aún pueden dudar en usar este dispositivo que puede salvar vidas. La principal preocupación: un torniquete puede inducir isquemia en una extremidad ya en riesgo, lo que puede conducir a una amputación innecesaria [2]. Esta creencia se desarrolló por primera vez en la Primera Guerra Mundial cuando la evacuación a atención quirúrgica tomó hasta 18 horas y se reforzó en la Segunda Guerra Mundial. Los tiempos de evacuación prolongados y la dependencia de torniquetes improvisados ​​significaron que los cirujanos a menudo vieron sobrevivientes que tal vez no necesitaron un torniquete. Los que murieron en el campo por una simple hemorragia en las extremidades nunca llegaron al cirujano. En su artículo de 2012 sobre la historia del torniquete, John Kragh señaló que, en varios casos en conflictos de zonas de guerra donde el uso del torniquete era criticado por estos conflictos, había poca evidencia para apoyar esas posiciones [2].

Este sesgo, perpetuado en la literatura quirúrgica, es quizás mejor puesto en perspectiva por el cirujano de Nueva Zelanda Douglas Jolly, quien dijo sucintamente que "se pierden más extremidades y vidas en el frente por el uso incorrecto del torniquete del que se ahorra con su uso adecuado". [4] ". Otros observadores han caracterizado el torniquete como" una invención del Maligno [5] ".
MÁS INFORMACIÓN SOBRE MÉDICOS DE EMERGENCIA