Différence entre ballon AMBU et ballon respiratoire d'urgence : avantages et inconvénients de deux dispositifs indispensables
Le ballon auto-expansible (AMBU) et le ballon d'urgence respiratoire sont des dispositifs utilisés pour l'assistance respiratoire (ventilation artificielle) et les deux consistent principalement en un ballon, mais il existe quelques différences entre eux.
Le ballon respiratoire d'urgence n'est pas auto-expansible (il ne se gonfle pas spontanément), il doit donc être relié à une source d'oxygène externe telle qu'une bouteille.
Afin d'éviter un barotraumatisme des voies respiratoires du patient, il existe une valve pour contrôler la pression de l'air insufflé dans les poumons.
Le ballon auto-expansible (AMBU) est auto-expansible, c'est à dire qu'il se remplit d'air après compression et peut ne pas être relié à une bouteille (il est donc "autosuffisant" et plus pratique).
L'AMBU ne garantissant pas toujours une alimentation en oxygène optimale, il peut être relié à un réservoir.
Par rapport à l'AMBU, la balle d'urgence respiratoire a un temps de remplissage plus court et aucune fuite d'air
Le ballon d'urgence respiratoire permet d'insuffler des volumes d'air plus importants que l'AMBU.
Alors que le ballon d'urgence respiratoire a une buse fixée directement à l'extrémité du tube endotrachéal inséré dans le patient, le ballon AMBU est fixé à un masque facial qui est placé sur le visage du patient pour couvrir la bouche et le nez.
Lorsque les patients sont intubés, la ventilation d'urgence par ballon respiratoire doit toujours être préférée à la ventilation par ballon auto-expansible.
En cas d'insuffisance respiratoire aiguë avec déficit en oxygène ou accumulation de gaz carbonique, l'AMBU est à privilégier pour une meilleure évacuation du gaz carbonique.
Comparé à l'AMBU, le ballon d'urgence respiratoire n'a pas de valves unidirectionnelles, seulement une valve (valve Marangoni) pour moduler la pression du mélange gazeux insufflé dans les poumons.
Le ballon respiratoire d'urgence est généralement jetable, alors que l'AMBU peut être utilisé plusieurs fois
L'AMBU a l'avantage de nécessiter une manœuvre peu invasive qui ne nécessite aucune connaissance médicale particulière pour son utilisation, il est donc beaucoup plus pratique et simple qu'un BBE ; de plus, l'AMBU a des coûts de fonctionnement inférieurs à ceux du ballon d'urgence respiratoire.
D'autre part, l'AMBU ne fournit pas toujours une quantité suffisante d'oxygène, en partie parce que le masque a du mal à bien adhérer au visage du patient.
D'autre part, l'AMBU ne fournit pas toujours une quantité suffisante d'oxygène, en partie parce que le masque a du mal à bien adhérer au visage du patient.
Le marche-arrêt a l'avantage de fournir au patient une quantité d'oxygène suffisante et modulable, mais il a un coût opératoire plus élevé et son utilisation est directement liée à l'intubation (manœuvre relativement invasive et complexe, surtout pour les personnes peu expérimentées) et peut ne doit donc être utilisé que par des professionnels de la santé hautement qualifiés.
Lire aussi:
AMBU : l'impact de la ventilation mécanique sur l'efficacité de la RCP
Ventilation manuelle, 5 choses à garder à l'esprit
Contamination microbienne sur les surfaces des ambulances : données et études publiées
Sac Ambu : caractéristiques et mode d'emploi du ballon auto-expansible