L'AVC aigu est une condition dépendant du temps. Si cela se produit dans un contexte préhospitalier, les praticiens doivent savoir comment traiter le patient de la manière la meilleure et la plus rapide possible. Voici les résultats d'une étude pilote à Gênes (Italie).

Cet article rendra compte d'une étude pilote dirigée par le Dr Andrea Furgani, MD Policlinico San Martino, Gênes, qui vise à identifier comment reconnaître et traiter rapidement un accident vasculaire cérébral aigu dans un cadre préhospitalier et quelle différence il y a avec l'évaluation neurologique à l'hôpital d'un AVC.

 

Pourquoi est-il important d'identifier immédiatement un accident vasculaire cérébral en milieu préhospitalier et en milieu hospitalier?

Le Dr Furgani, comme toute la communauté scientifique, déclare dans son étude que l'identification et le traitement précoces de l'AVC réduisent de manière critique les dommages immédiats et l'invalidité à long terme. Le défi à remporter est l'identification rapide et précise d'un patient victime d'un AVC.

Le traitement définitif d'un AVC aigu est la lyse du thrombus effectuée le plus tôt possible après le début. L'utilisation de l'EMS, par rapport à la présentation spontanée au Salle d'urgence (ER) du patient, améliore les mesures de temps et les scores sur les index. Selon le National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) et l'indice de Barthel, l'envoi d'équipes de soins d'urgence peut réduire les complications et la mortalité. D'autre part, cela réduit également le temps d'administration de l'activateur tissulaire du plasminogène.

En 2019, plusieurs essais ont montré l'efficacité de la thérapie endovasculaire (ET) avec des stents retrievers par rapport au t-PA IV seul chez des patients atteints d'occlusion des grands vaisseaux (LVO) qui présentaient généralement des scores NIHSS (National Institute of Health Stroke Scale) supérieurs ou égaux à 6.9.

 

Que dit la littérature à ce sujet?

La littérature actuelle indique que les AVC ne sont identifiés que par les appelants d'urgence environ un tiers à la moitié du temps. Le Dr Furgani explique que le Stroke Genova Network utilise un premier «checkpoint» téléphonique réalisé à l'aide du MPDS (Medical Priority Dispatch System). Ensuite, lorsque les sauveteurs sont avec le patient, ils effectuent l'échelle de Cincinnati. Si ce deuxième «point de contrôle» est positif, le Centre de communication médicale d'urgence (EMCC) active la «Stroke Team» pendant le transport vers l'hôpital.

Par téléphone, l'équipe communique le sexe et l'âge du patient, l'heure présumée d'apparition des symptômes et l'heure d'arrivée estimée. Il est important pour le réseau de trouver une corrélation entre le Medical Priority Dispatch System Stroke Diagnostic Tool (SDxT) et le NIHSS car, avec une forte probabilité, les patients avec NIHSS> 10 doivent être soumis à ET. Lors d'un appel d'urgence, il est absolument important de détecter les patients avec un NIHSS probable> 10. Cela permettrait au réseau d'envoyer le patient à l'hôpital capable de fournir la meilleure thérapie, en économisant du temps et du cerveau (hôpital de San Martino, dans le cas de Gênes).

Il était utilisé le MPDS (Priority Dispatch Corp. ', MPDS version 12.1, 2012, Salt Lake City, UT, USA) au moment de la collecte d'informations. L'assurance de la qualité des envois médicaux d'urgence (EMD-Q) a rejoué et examiné, avec deux objectifs spécifiques, les cas d'AVC confirmés par des neurologues mais non identifiés lors de l'appel d'urgence. Ils ont procédé de cette façon pour déterminer si la plainte en chef sélectionnée était correcte (en utilisant les normes International Academies of Emergency Dispatch'-IAED ~, version 9a), et pour déterminer si des informations spontanées liées à l'AVC ont été fournies par l'appelant pendant l'appel. appel. La considération des études de population est essentielle. Le SME de Genova 118 couvre une région de 736,235 52.4 habitants (1,127.41% de femmes) et une superficie de 653 28.2 kilomètres carrés (65 personnes / kilomètre carré); XNUMX% de la population desservie est âgée de XNUMX ans ou plus.

Identifiez rapidement un AVC aigu. Quels résultats?

Pour l'analyse et les graphiques, ils ont réalisé le logiciel Statistics de SPSS (IBM Corp. publié 2016. IBM SPSS Statistics pour Windows, version 24.0. Armonk, NY: IBM Corp.). Ils ont évalué la signification statistique en utilisant le test de Kruskal-Wallis pour l'échantillon indépendant, en utilisant un seuil de signification de 0.05. Pour l'analyse des valeurs du NIHSS, la moyenne, l'écart type et l'intervalle de confiance (Cl) ont été utilisés, tandis que pour l'analyse des intervalles de temps, la médiane, avec le 25e et le 75e centile exprimés entre parenthèses, a été utilisée.

Parmi les résultats, ils ont découvert que sur 438 AVC suspects inclus dans le registre, 353 cas (80.6%) ont appelé EMS. Autres cas inclus : auto-présentation, 64 cas (14.6 %) ; envoyés d'autres hôpitaux, 21 cas (4.8 %). Les patients ayant appelé les SMU avaient un NIHSS à l'arrivée à l'hôpital de 10.9 (IC : 9.5 – 12.3), contre 6.0 (IC : 2.0 – 10.0) pour l'auto-présentation à de kit de premiers soins, et 15.1 (Cl : 9.3 – 20.9) pour les patients transférés d'autres hôpitaux (Fig. 1). Parmi les patients qui ont appelé le SMU, 205 (58.1 %) ont été identifiés comme suspects d'AVC par le SMU lors de l'appel d'urgence.

Sur les 148 cas restants, dans 104 cas, la suspicion d'AVC a été posée par ambulance sauveteurs, et dans 44 de ces cas, la plainte principale manquait à l'envoi. Dans les 104 cas, les plaintes principales les plus fréquentes étaient: personne malade (n = 31, 29.8%), inconscient / évanouissement (n = 28, 26.9%), problème inconnu (n = 16,15.4%) et chutes (n = 15 ; 14.4%) (tableau 1). Le SDxT a été utilisé dans 129 cas (62.9%): 5 (3.9%) aucune preuve; 87 (67.4%) preuves PARTIELLES; 5 (3.9%) preuves SOLIDES; et 32 ​​preuves CLAIRES (24.8%).

Dans 76 cas, le SDxT n'a pas été utilisé ou n'a pas été achevé. Le temps d'apparition, tel que collecté dans le SDxT, a été classé comme suit: moins de 4 heures 93 cas (72.1%); entre 4 et 6 heures 4 cas (3.1%); plus de 6 heures 10 cas (7.8%); inconnu 22 cas (17.1%)

Le neurologue de l'hôpital a confirmé 260 cas sur 353 (73.7%); 91.5% (n = 238) étaient ischémiques et 8.5% (n = 22) étaient hémorragiques. Sur les 205 cas identifiés par l'EM D, 154 (75.1%) ont été confirmés par des neurologues, tandis que sur les 104 cas identifiés par les sauveteurs, 78 (75.0%) ont été confirmés à l'hôpital (Fig.2). Le rapport du temps d'apparition des symptômes lors de l'appel d'urgence était en accord avec l'évaluation du neurologue à l'hôpital dans 58 cas sur les 97 rapportés par l'EMD (59.8%); dans les 20 cas restants (2 cas manquants) classés par les DME comme inconnus, 65.0% (n = 13) ont été identifiés par l'hôpital comme survenant dans les 4 heures.

Le temps moyen entre l'appel et l'arrivée à l'hôpital était de 31 minutes (25 - 43); lorsque l'AVC suspecté a été identifié par les EMD, le temps était de 31 minutes (25 - 42), tandis que si l'AVC était identifié par les sauveteurs sur le terrain, il était de 33 (25 - 44). Aucune différence significative n'a été trouvée dans l'intervalle entre le début et le premier contact neurologique si la suspicion d'AVC était posée par les EMD ou les sauveteurs: avec la reconnaissance d'un AVC EMD, elle était de 126.5 minutes (64-316) et avec l'identification du sauveteur, elle était de 120 minutes (64 - 360). Une différence significative a été trouvée dans le temps du premier contact neurologique entre l'EMS et l'auto-présentation: 123.5 minutes (64 - 329) pour les patients qui ont appelé EMS versus 317.5 minutes (107 - 2033) pour l'auto-présentation (p <0.000) ( Fig. 3).

L'étude de la corrélation entre le NIHSS et le SDxT n'a pas trouvé de résultats significatifs (tableau 2): le NIHSS aux premiers soins pour les patients avec des preuves PARTIELLES était de 9.7 (Cl: 7.4 -12.0), tandis que pour les preuves FORTES ou CLAIRES, il était de 10.9 ( Cl: 7.3 - 14.4). Les cas d'AVC confirmés par des neurologues mais non identifiés lors de l'appel d'urgence (n = 78) ont été rejoués avec deux objectifs spécifiques: déterminer si la plainte en chef sélectionnée était correcte et déterminer si pendant l'appel des informations spontanées liées à l'AVC ont été fournies. par l'appelant (Fig. 4). Dans 17 cas (21.8%), il n'a pas été possible de retrouver l'enregistrement des appels d'urgence. Des 61 cas restants, dans 11 cas (18.0%), une plainte en chef autre qu'un AVC a été sélectionnée. Les plaintes en chef sélectionnées comprenaient la personne malade (n = 6, 54.5%), l'inconscient / l'évanouissement (n = 3, 27.3%) et le problème inconnu (n = 2, 18.2%). Dans 34 (68.0%) des 50 cas restants, au cours de la lecture, il a été possible d'identifier au moins une information fournie spontanément par l'appelant se référant à la symptomatologie de l'AVC: une mention dans 21 cas (42.0%), deux sur 12 (24.0%) et trois dans un cas (2.0%) (aucune information n = 16, 32.0%). Les informations spontanées comprenaient des mentions de difficultés à parler (n = 17), des problèmes d'équilibre ou de coordination (n = 11), une faiblesse ou un engourdissement (n = 5), des maux de tête (n = 4) et des problèmes visuels (n = 3).

Identifier rapidement un AVC aigu: discussion sur les résultats

La bonne capacité des DME est identifiée par les résultats. 58.1% des cas d'AVC transportés à l'hôpital en raison d'une suspicion d'AVC ont été identifiés par les DME lors des appels d'urgence. Les résultats obtenus démontrent le rôle clé de l'évaluation «face à face» supplémentaire par les sauveteurs, qui ont pu identifier l'AVC dans 37.9% des cas étudiés.

Cette étude a identifié les chutes, les malades et les inconscients / évanouissements comme les plaintes en chef les plus courantes dans les cas de patients ayant subi un AVC non identifié pendant l'appel d'urgence. Même si l'appelant déclare une plainte en chef différente de l'AVC, l'examen critique des appels d'urgence a également montré que des informations spontanées se référant à la symptomatologie de l'AVC sont parfois présentes pendant l'appel.

De plus, l'accès à l'hôpital via l'EMS garantit généralement une amélioration du délai avant le premier contact neurologique et, vraisemblablement, également l'accès aux thérapies définitives.

 

Identifier rapidement un AVC aigu: quelles sont les limites?

Il s'agit d'une étude pilote, ce qui signifie qu'elle est limitée dans le temps et dans le nombre de cas. De plus, les résultats ont été modifiés en raison du nombre élevé de valeurs manquantes. L'examen des cas a été effectué conformément aux normes de l'IAED uniquement pour la sélection de la plainte en chef. De plus, l'EMD-Q qui a effectué les examens a été informé que ces cas concernaient des patients ayant subi un AVC: cela peut avoir influencé leur détermination de la bonne plainte en chef

et augmenté leur probabilité d'identifier des informations spontanées liées à l'AVC pendant la lecture. Les informations provenaient d'un centre qui n'est pas un ACE et se limitait à un territoire géographique et culturel spécifique (ville de Gênes).

 

Idées dans la conclusion de cette étude sur l'AVC aigu

Le MPDS a montré une excellente capacité à identifier les patients ayant subi un AVC pendant l'appel d'urgence. Dans la coupe transversale analysée, la plupart des patients avec un AVC suspecté appelé EMS (80.6%) pour les transporter à l'hôpital. Sur les 205 cas identifiés par les DME, 75.1% ont été confirmés par des neurologues de l'hôpital.

D'autres études devraient examiner en profondeur les cas d'AVC dans lesquels le moment d'apparition a été signalé par le DME comme «inconnu». L'EMS réduit considérablement le temps entre l'apparition des symptômes et le premier contact avec le neurologue. La corrélation entre SDxT et NIHSS semble être utile pour le dépistage téléphonique des patients atteints de NIHSSalO, mais cette étude n'est pas concluante pour ce sujet.

Bibliographie

1. Krafft T, Garcia Castrillo-Riesgo L, Edwards S, Fischer M, Overton J, Robertson-Steel I, Konig A. Projet européen de données d'urgence Système de surveillance de la santé basé sur les données EMS. EurJ Public Health. 2003; 13 (3): 85-90.
2. Ragoschke-Schumm A, Walter S. Haass A. Balucani C. Lesmeister M, Nasreldein A. Sarlon L, Bachhuber A, Licina T, Grunwald IQ, Fassbender K. Traduction du concept «time is brain» dans la pratique clinique: se concentrer sur gestion des AVC préhospitaliers. Int J Stroke. 2014; 9: 333-340.
3. Saver JL, Fonarow GC, Smith EE, Reeves MJ, Grau-Sepulveda MV, Pan W, Olson DM. Hernandez AF, Peterson ED, Schwamm LH. Temps de traitement avec l'activateur de plasminogène tissulaire intraveineux et issue d'un AVC ischémique aigu. JAMA. 2013; 309 (23): 2480-2488.
4. Wardlaw JM, Murray V, Berge E, del Zoppo G, Sandercock T, Lindley RL, Cohen G.Activateur de plasminogène tissulaire recombinant pour un AVC ischémique aigu: une revue systématique et une méta-analyse mises à jour. Lancette. 2012: 379: 2364-2372.
5. Del Zoppo GJ, Saver JL, Jauch EC, Adams HP Jr, American Heart Association Stroke Council. Extension de la fenêtre temporelle pour le traitement de l'AVC ischémique aigu avec un activateur de plasminogène tissulaire intraveineux: un avis scientifique de l'American Heart Association / American Stroke Association. Accident vasculaire cérébral. 2009; 40 (8): 2945-2948.
6. Liu R, Luo M, Li V. Effets du système de soins préhospitaliers d'urgence sur le traitement et le pronostic des patients victimes d'un AVC. Ann Emerg Dispatch & Response. 2016; 4 (2): 11-15.
7. Farber AM, Talkad A, Jackson J, Jahnel J, Hevesy G, Robinson C. thrombose cérébrale. Ann Emerg Med. 2008; 52 (4): art100.
8. Kothari R, Jauch E, Broderick J, Brott T, Sauerbeck L, Khoury J, Liu T. Accident vasculaire cérébral aigu: retards dans la présentation et l'évaluation aux urgences. Ann Emerg Med. 1999; 33 (1): 3-8.
9. Berkhemer OA, Fransen PSS, Beumer D, van den Berg LA, Lingsma HF, Yoo AJ, Schonewille WJ, Vos JA, Nederkoom PJ, Wermer MJH, van Walderveen MAA, Staals J, et al. Un essai randomisé de traitement intra-artériel pour un AVC ischémique aigu. N Eng J Med. 2015; 372: 11-20.

10. Campbell BCV, Mitchell PJ, Kleinig TJ. Dewey HM, Churilov L. Tassi N. Yan B, Dowling RJ. Parsons MW. Oxley TJ, Wu TY. Brooks M. et al. Thérapie endovasculaire de l'AVC ischémique avec sélection d'imagerie de perfusion. N Eng J Med. 2015: 372: 1009-1018.

11. Goyal M. Demchuk AM. Menon BK. Eesa M. Rempel JL. Thornton J. Roy D. Jovin TG. Willinsky RA. Sapkota BL. Dowlatshahi D. Frei DF. et al. Évaluation aléatoire du traitement endovasculaire rapide de l'AVC ischémique. N Eng J Med. 2015; 372: 1019-1030.
12. Saver JL. Goyal M. Bonafe A. Diener HC. Levy El. Pereira VM. Albers GW. Cognard C. Cohen DJ. Hacke W. Jansen O. Jovin TG. Mattie HP, Nogueira RG. Siddiqui AH. Yavagal DR, Baxter BW, Devlin TG, Lopes DK. Reddy VK, de Mesril de Rochemont R. Singer OC, Jahan R. et al. Thrombectomie stent-retriever après t-PA intraveineux vs t-PA seul dans l'AVC. N Eng J Med. 2015; 372: 2284-2295.

13. Jovin TG. Chamorro A. Cobo E. de Miguel MA. Molina CA, Rovira A, San Roman L. Serena J. Abilleira S, Ribo M, Millan M, Urrà X. et al. Thrombectomie dans les 8 heures suivant l'apparition des symptômes d'un AVC ischémique. N Eng J Med. 2015; 372: 2296-2306.
14. Pouvoirs WJ. Derdeyn CP. Biller J, Coffey CS. Hoh BL. Jauch EC. Johnston KC. Johnston SC. Khalessi AA. Kidwell CS. Meschia JF, Ovbiagele B, Yavagal DR. 2015 American Heart Association / American Stroke Association mise à jour sur les lignes directrices de 2013 pour la prise en charge précoce des patients ayant subi un AVC ischémique aigu concernant le traitement endovasculaire. Accident vasculaire cérébral. 2015; 46: 3020-3035.
15. Juge Caceres, MM Adii, Jadhav VS, Chaudhry SA, Pawar S, Rodriguez GJ. Suri MFK, Qureshi Al. Diagnostic de l'AVC par les répartiteurs médicaux d'urgence et son impact sur les soins préhospitaliers des patients. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013; 22 (8): 610-614.
16. Rosamond WD, Evenson KR, Schroeder EB, Morris DL. Johnson AM, Brice JH. Appel aux services médicaux d'urgence pour un AVC aigu: une étude de 911 bandes. Prehosp Emerg Care. 2005; 9: 19-23.
17. Porteous GH, Corry MD. Smith WS. Service de dépannage des services médicaux d'urgence Identification des accidents vasculaires cérébraux et des attaques ischémiques transitoires. Prehosp Emerg Care. 1999; 3: 211-216.
18. Buck BH. Starkman S. Eckstein M. Kidwell CS, Haines J, Huang R. Colby D. Saver JL. Reconnaissance par un répartiteur d'un AVC à l'aide du système de répartition des priorités médicales de la National Academy Accident vasculaire cérébral. 2009; 40: 2027-2030.
19. Handschu R, Poppe R, Rauss J, Neundorfer B. Erbguth F. Appels d'urgence en cas d'AVC aigu. Accident vasculaire cérébral. 2003; 34: 1005-1009.
20. Krebes S. Ebinger M. Baumann AM. Kellner PA. Rozanski M. Doepp F. Sobesky J. Gensecke T. Leidel BA. Malzahn U. Wellwood I. Heuschmann PU. Audebert HJ. Développement et validation d'un algorithme d'identification du répartiteur pour les urgences d'AVC. Accident vasculaire cérébral. 2012; 43: 776-781.
21. Chenaitia H. Lefevre O, Ho V. Squarcioni C. Pradel V. Fournier M. Toesca R, Michelet P, Auffray JP. Service médical d'urgence dans la chaîne de survie aux AVC. EurJ Emerg Med. 2013; 20 (1): 39-44.
22. Gardett I. Olola C. Scott G. Broadbent M. Clawson JJ. Comparaison de l'identification des accidents vasculaires cérébraux médicaux d'urgence et paramédical évaluation de l'AVC sur les lieux. Ann Emerg Dispatch & Response. 2017; 5 (1): 6-10.

 

LIRE AUSSI

 

Cincinnati Prehospital Stroke Scale. Son rôle au service des urgences

 

Aucun appel d'urgence pour les symptômes de l'AVC, la question de savoir qui vit seul à cause du verrouillage COVID

 

L'importance d'appeler votre numéro d'urgence local ou national en cas de suspicion d'AVC

 

Certification de soins de l'AVC pour l'Hôpital Memorial de Freemont

 

SOURCE : ResearchGate