טיפול בשבץ דחוף: שינוי הנחיות? מחקר מעניין ב-The Lancet

By כריסטיאנו אנטונינו On אוקטובר 7, 2022

תוצאות מניסוי קליני בינלאומי בהובלת אוסטרליה, שפורסמו ב-The Lancet, עוסקות בוויכוח אינטנסיבי סביב הטיפול הטוב ביותר בשבץ דחוף

זה מאשר שטיפול גישור (פקקת תוך ורידי בשילוב עם כריתת פקקת אנדווסקולרית), מייצר תוצאות טובות יותר של המטופל מאשר כריתת פקקת אנדווסקולרית בלבד, והוא בטוח.

שבץ מוחי דחוף: מדוע בוצע המחקר DIRECT-SAFE?

עבור אנשים שחווים שבץ חריף, הטיפול הסטנדרטי כולל שימוש בטרומבוליזה תוך ורידית (להמסת הקריש) וכריתת פקקת אנדווסקולרית (להסרת הקריש).

עם זאת, כפי שמסביר המחבר הראשי של המחקר פרופסור פיטר מיטשל, חלה "אי-נחת מתגברת במתן תרומבליטים תוך-ורידיים למטופלים עקב חשש להגברת דימומים ונדידת קרישים".

על מנת להתמודד עם החששות הללו, DIRECT-SAFE (ניסוי קליני בינלאומי הכולל בתי חולים לטיפול חריף ברחבי אוסטרליה, ניו זילנד, סין וויאטנם) תוכנן לחקור אם "טיפול גישור" (פקקת תוך ורידי בשילוב עם כריתת פקקת) או כריתת פקקת לבדה. תוצאות מיטביות לחולי שבץ.

אודות טיפול בשבץ דחוף: מה היו תוצאות המחקר DIRECT-SAFE?

הניסוי בחן הן את היבטי הבטיחות והן את היעילות של שתי גישות הטיפול.

התוצאות הראו שטיפול גישור הניב תוצאות טובות יותר מאשר כריתת פקקת בלבד, כפי שנמדד על ידי עצמאות תפקודית לאחר 90 יום לאחר שבץ מוחי.

חשוב לציין שגם תוצאות הבטיחות הוכחו דומות בין שתי הקבוצות.

בדיון בתוצאות, המחבר הראשי המשותף, פרופסור ברנרד יאן, אומר שהמחקר "הראה שטיפול הגישור היה טוב יותר, במיוחד בחולים באזור אסיה. למטופלים בזרוע טיפולי הגישור היו תוצאות טובות יותר לאורך כל המחקר".