シンシナティの入院前脳卒中スケール。 救急部での役割

脳卒中は、心臓病に続く世界的な死因の第XNUMX位であり、障害の第XNUMX位の原因です。 そのため、シンシナティの入院前脳卒中スケールは、患者の脳卒中を評価するための非常に重要な手段です。

脳卒中は過小評価すべき病気ではありません。 多くの人が脳卒中に苦しむことができます 働きすぎの人 そしてまたいくつか ベテラン。 シンシナティの入院前脳卒中スケール(CPSS)は、患者の脳卒中を診断するための医療評価スケールです。 これは、救急部門と入院前ケアの両方で医師と看護師によって使用されます。

シンシナティの入院前脳卒中スケール:どのように機能しますか?

以下に、スケールの評価のXNUMXつの側面を示します。

  • 顔の模倣:患者を笑顔にするか、歯を見せてもらう。 顔の両側が同じように動けば、状況は問題ありません。 そうでない場合、顔の片側が他とは異なる動きをする場合、状況は異常です。
  • 腕の動き:目を閉じて腕を上げるように患者を誘います); 両方の手足が同じように動いた場合、状況は正常です
  • 言語設定:患者が文を発音できるようにします。 患者が文章を正しく発音した場合、状況は正常です。 患者が言葉を聞き逃したり、うまく発音しなかったり、単に話すことができない場合、それは異常です。

国立バイオテクノロジー情報センターが研究を報告した。 救急科でのシンシナティプレホスピタルストロークスケールの役割の結論は、系統的レビューとメタ分析を示しました。

以下のストロークスケールに関する紙の一部:

2015年には、脳血管疾患が原因で推定6.3万人が死亡しました。 合計3万人が虚血性脳卒中により死亡し、3.3万人が出血性脳卒中により死亡した。 ヨーロッパなどの高所得国では、脳卒中死亡率の低下傾向が過去数十年に報告されました。 たとえば、1990年から2016年にかけてイタリアでは、死亡者数が17%減少しました(60,000万人から50,000万人)。 およそ45%の驚くべき減少により、1994年から2011年にかけてデンマークが生まれました。 この死亡率の減少傾向にもかかわらず、脳卒中の発生率は5年から2005年の間に世界的に2015%増加しました。
さらに、2010年には、脳卒中は世界中で障害を抱えて長年生活してきたトップ18の疾患にランクされ、その中で1990年から2010年にかけて著しく増加した唯一の疾患です。 症状の発現から4.5時間以内に治療すると、治療時間が短くなると、独立した状態になり、わずかな障害が少なくなるなど、治療時間が短くなると患者の転帰が大幅に改善することが報告されています。 このため、病院および入院前の設定で、臨床医と救急医療スタッフ(EMS)がこの病状を迅速に特定するのを支援する多くの努力が行われ、いくつかの脳卒中予測尺度が作成されました。

シンシナティ病院前脳卒中スケール(CPSS)、顔-腕-発話時間(FAST)、FAST-ED、急速動脈閉塞評価スケール、ロサンゼルス病院前脳卒中スクリーン(LAPSS)は、迅速に評価するために開発された脳卒中障害スケールです。病院前の設定での患者の脳卒中の可能性。 NIHSS、脳卒中の認識 緊急治療室、3項目の脳卒中スケール、シンシナティ病院前脳卒中重症度スケール(CPSSSまたはC-STAT)は、脳卒中とその重症度を検出することを目的として病院で使用するために設計されました。

2013年に、Jauch et alは、ドアから医師までの最適な時間は10分未満である必要があると報告しました。 一方、ドアからストロークへのユニットの入場時間は3時間未満です。 さらに、彼らはEMSが病院到着からCTスキャンまで20分未満の目標時間に到達すること、および60分未満のドアから針までの時間に到達することをEMSに推奨しています。

このため、救急医療システムは病院前脳卒中の事前通知をアクティブにする必要があります。 これは、以前のドアからイメージングまでの時間(25分短縮)とドアから針までの時間(60分短縮)の両方に関連付ける必要があります。 現在、米国心臓協会/米国脳卒中協会のガイドラインでは、CPSS、FAST、およびLAPSSスケールが推奨されています。 それらは、一方が他方よりも高い精度を示唆する強力な証拠がない場合でも、脳卒中スクリーニングのための検証および標準化されたツールです。

特に、Kothari et al(1999)によって提案されたCPSSは、NIHSSから3の症状のうち15つを抽出して開発された、短く実用的で使いやすいスケールです。 実際、NIHSSは脳卒中の重症度を評価するためのゴールドスタンダードです。 CPSSは顔面神経麻痺、非対称性腕の脱力、および発話障害を評価し、各項目は正常かそうでないかをスコア付けできます。 XNUMXつのうちいずれかが異常である場合、患者は脳卒中の疑いがあります。

過去XNUMX年間、彼らは既存のスケールを比較することを目的としてレビューを公開しましたが、感度と特異性の観点からCPSSの有効性のみに焦点を当てたレビューはありませんでした。 これは、最も一般的に使用される入院前ツールのXNUMXつであっても有効です。 いくつかの脳卒中緊急医療システムプロトコルと国の推奨事項に含まれている場合も同様です。 この研究の目的は、CPSSの役割を体系的に検討し、入院前および病院での感度と特異性をグローバルに評価することです。

ストロークスケール:メソッド

研究デザインと文献検索

彼らは、科学文献の系統的レビューとメタ分析を実施しました。 また、EMBASE、PubMed、Web Of Science、Cochrane、およびScopusの電子データベースを照会して文献検索を実行し、言語の制限なしに、開始から2018年XNUMX月までを実行しました。 PICOモデルの要素の使用(P、人口/患者; 私、介入/指標; C、コンパレータ/コントロール; O、結果)、および系統的レビューとメタ分析の優先レポート項目のチェックリストとフロー図を使用してデータを収集およびレポートし、検索文字列を作成しました。

次の検索用語が使用されました。

  1. 人口に関連:「脳虚血」、「頸動脈疾患」、「頭蓋内塞栓症および血栓症」、「頭蓋内出血」、「脳卒中」、「急性脳血管疾患」、「一過性虚血発作」、「脳血管障害」、「脳血管障害」疾患」、「脳血管障害」、「脳血管障害」、「脳虚血」、「脳血管閉塞」;

  2. 介入にリンク:「シンシナティプレホスピタルストロークスケール」;

  3. 測定結果に関連する:「感度」、「特異度」、「正の予測値」、「負の予測値」、「再現性」。

ブール演算子「OR」と「AND」を使用して、キーワードをリンクしました。

個々の研究の参考文献も関連する研究のためにバックチェックされ、行方不明の記事を特定するために手検索が使用されました。 XNUMX人の調査員が、すべての記録のタイトルと抄録を個別にスクリーニングして、関連する可能性のある出版物を特定しました。

彼らは次の包含基準を使用しました:脳卒中(虚血性、出血性、または一過性虚血性発作)の退院診断を参照標準として使用してCPSSの精度を評価する英語の記事。

彼らは、次の基準の少なくともXNUMXつを満たす場合、記事を除外しました:小児集団、元のデータのない研究(レビュー、社説、実践ガイドライン、書評と章、会議の要約)、報告されていない定量分析。

彼らは、組み入れ基準を満たしたすべての潜在的に適格な研究の全文を入手して評価した。 すべてのレベルで、意見の相違は議論によって解決され、コンセンサスに到達できなかった場合はXNUMX人目のレビューアを関与させることによって解決されました。

 

品質評価

2人の独立した研究者が、診断精度研究の品質評価用の特定の検証済みツールである改訂版診断精度研究の品質評価-2(QUADAS-XNUMX)ツールを使用して、選択した研究の妥当性を評価しました。

QUADAS-2は、XNUMXつのドメインでバイアスのリスクを評価します。

  1. 患者選択は、患者選択の方法と不適切な除外を評価します。

  2. インデックステストは、インデックステストがどのように実行され解釈されたかを説明します。

  3. 参照標準は、参照標準がどのように実行および解釈されたかを調査します。

  4. フローとタイミングは、インデックステストおよび/または参照標準を受けなかった、またはTP、TN、FN、FNテーブルから除外された患者を表します。

最初のXNUMXつのドメインに続く適用フォームは、研究デザインと実行される特定のレビューの目的との対応を評価します。

各ドメインまたは適用性に関する懸念の少なくともXNUMXつが「バイアスの高リスク」であると見なされた場合、相対的なドメインまたは相対的な適用性項目のバイアスの最終リスクは「高」と表示されます。 記事が十分な情報を提供しなかった場合、バイアスのリスクは「不明」と表示されます。 それ以外の場合、質問にバイアスのリスクが見つからなかった場合、ドメインまたは適用可能フォームは「バイアスのリスクが低い」としてスコア付けされます。

XNUMX人の調査員が少数の記事について個別にツールをテストし、検証されると、含まれた研究の品質を評価するために使用されました。

 

データ抽出とデータ分析

各研究から、次の情報を含む標準化されたフォームを使用して、XNUMX人の著者が手動でデータを抽出しました:筆頭著者の姓、発行年、国、研究デザイン、設定、病院の脳卒中スケールのトレーニング、およびプレホスピタルスタッフ、管理者CPSS、母集団特性、評価された脳卒中の種類、およびCPSSが他のソースに由来するものか、直接実行されたものか 真陽性(TP)、真陰性(TN)、偽陽性(FP)、および偽陰性(FN)に関するデータを含む研究の診断テスト精度のメタ分析を使用して、感度と特異度の全体的な推定が達成されました。 後者が直接報告されていない場合、それらは含まれている研究の入手可能なデータから導き出された。

CPSS(95%信頼区間)のプールされ層化された感度と特異度、および要約受信者動作特性(sROC)曲線は、STATA13.0とCochraneRevMan5.3を使用して取得されました。 層別分析は、研究デザイン、設定、スケール管理者、および調査した脳卒中のタイプに従って実行されました。

診断オッズ比(DOR)、プールされた正および負の尤度比(LR +およびLR–)は、テストの有益な力を評価するために取得されました。

結果

研究の選択

合計448件の記事のうち、386件は重複の削除、タイトルおよび抄録の閲覧後に除外されました。 残りの62件の記事は全文レビューのために選択され、44件はこの調査の選択基準を満たさなかったため除外されました。 合計18件の記事が定性的に統合され、最終的に11件がメタ分析に含まれました。」

 

読んだりする

入院前の環境で急性脳卒中患者を迅速かつ正確に識別する方法は?

脳卒中の症状、COVIDロックダウンのために一人で住んでいる人の問題の緊急呼び出しはありません

脳卒中の疑いがある場合に地域または国の緊急番号に電話することの重要性

フリーモント記念病院の脳卒中ケア認定

 

精神障害のある退役軍人の脳卒中リスクが高い

脳卒中は長時間勤務のシフトを伴う人々にとって問題です

 

 

SOURCE

NCBI: 救急科におけるシンシナティプレホスピタルストロークスケールの役割:系統的レビューとメタ分析からの証拠

 

 

あなたはおそらくそれも好きでしょう