小児患者のてんかん発作：多くの救助者は、この種の緊急事態を管理し、子供と家族の懸念に対処しなければならなかったでしょう。

GRADE手法を使用して、小児の病院前発作を管理するための興味深いエビデンスに基づくガイドラインを提案します。

このガイドラインの目的は、呼吸抑制と発作の再発を回避しながら、適時の病院前の小児発作の中止のためのエビデンスに基づく実践を推奨することです。

小児救急医学、病院前医学、および/またはエビデンスに基づくガイドライン開発の専門知識に基づいて、学際的なパネルが選ばれました。

パネルは、GRADE方法論を使用して、国立病院前EBGモデルに従い、質問を作成し、エビデンスを取得し、エビデンスを評価し、推奨事項を作成しました。

パネルメンバーは最初に2009年に文献を検索し、2012年に検索を更新しました。

パネルは、必要な改訂のためのフィードバックを収集するために利害関係者組織に提示された患者ケアアルゴリズムのドラフトを2012年に完成させました。

小児の発作は、病院前の設定で発生率の高い状態であり、管理が不十分な発作とその続発症の潜在的な罹患率と死亡率は、迅速に治療しないとかなりの量になる可能性があります。

小児の病院前発作管理は、医療提供者の子供へのまれな曝露、スキルの維持の困難、および小児科の知識の制限に関連するケアのばらつきを特徴としています。2–8

病院前提供者は、成人と比較して小児の静脈内（IV）アクセスを迅速に取得することがより困難である可能性があり9,10、重症の小児を管理するストレスは追加の課題をもたらします11,12。

病院前の設定で発作を起こした成人患者の管理を導くために質の高い研究が利用可能ですが12,13、病院前の設定での小児の発作管理の実践を導くためにさらなる研究が必要です。

医学研究所（IOM）と国立救急医療サービス（EMS）の研究アジェンダは、医療の連続体全体で複雑な医療決定を行うための体系的な支援を提供するための証拠に基づくガイドライン（EBG）の重要性を強調し、ヘルスケアの質と結果15a、b、c、d、16,17

しかし、研究者グループによる発作管理のためのXNUMXのサンプル州全体のプロトコルのレビューは、薬剤の選択と投与方法の両方の観点から、実際にはかなりの全体的な変化を発見しました。

小児の病院前発作に関連する発生率が高く、罹患率が高く、診療のばらつきが大きいことを考えると、管理者に情報を提供するためのエビデンスに基づくガイドラインが必要です。

GRADE（Grades of Recommendation、Assessment、Development、and Evaluation）方法論を使用して、National Highway Traffic Safety Administration（NHTSA）とHealth Resources Services Administration（HRSA）パイロットのEmergency Medical Services for Children（EMSC）プログラムがNational小児発作ガイドラインの作成のための病院前EBGモデル。16–19

てんかん発作のある小児患者の管理のためのガイドライン：研究の結論

GRADE手法を使用して、毛細血管血中グルコメトリーの役割と、静脈内または直腸経路での頬側、筋肉内、または鼻腔内ベンゾジアゼピンの使用を強調する小児発作ガイドラインを作成しました。

これらの投薬経路の有効性と安全性を比較するには、将来の研究が必要です。

小児患者の発作に関する記事全文を読む：

GRADE方法論を使用した小児の病院前発作管理のためのエビデンスに基づくガイドライン

また、

緊急ライブさらに…ライブ：IOSとAndroid用の新聞の新しい無料アプリをダウンロード

欧州蘇生協議会（ERC）、2021年ガイドライン：BLS –一次救命処置

小児急性発症小児神経精神症候群：PANDAS / PANS症候群の診断と治療のためのガイドライン

造血幹細胞移植を受けている小児患者におけるECMOの使用に関する最初のガイドライン

ソース：

子どもの革新と改善センターのための救急医療サービス

参照：

• にもかかわらず JW. 小児のてんかん重積状態の治療。 小児科アン。 2004; 33（6）：376–83. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• ゴーシェ・ヒル M. 院外提供者のための小児継続教育：小児の知識とスキルのレビューを義務付ける時が来ました？ アンエマーグメッド。 2000; 36（1）：72–74. [Google Scholar]
• グレイザー PW, リンツァー J, 上着 MG, ヘンダーソン DP, 玉 J. 全国的に登録された救急医療サービスプロバイダーの調査：小児科教育。 アンエマーグメッド。 2000; 36（1）：33–38. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• ゴーシェ・ヒル M, ヘンダーソン DP, ブラウンスタイン D, フォルティン GL. 小児科における院外救急医療従事者の教育：全国タスクフォースの報告。 プレホスプエマーグケア。 1998; 2（1）：56–61. [Google Scholar]
• Su E, マン NC, マッコール M, ヘッジ JR. オレゴンで重傷を負った子供たちの世話をする救急医療員による蘇生法の使用。 プレホスプエマーグケア。 1997; 1（3）：123–127. [テイラーアンドフランシスオンライン], [Google Scholar]
• Su E, シュミット TA, マン NC, ゼヒニヒ AD. 小児蘇生法コースを修了した救急医療従事者の間で習得した知識の衰退を評価するためのランダム化比較試験。 Acad EmergMed。 2000; 7（7）：779–786. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• ラマー RL, ビルワ MJ, ファレス WD, ヘイル RA. 救急医療の小児蘇生スキルのシミュレーションベースの評価。 プレホスプエマーグケア。 2009; 13（3）：345–356. [テイラーアンドフランシスオンライン], [Web of Science®], [Google Scholar]
• シャー MN, クシュマン JT, デイビス CO, バザリアン JJ, アウインガー P, フリードマン B. 子供による救急医療サービスの使用の疫学：国立病院の外来医療調査の分析。 プレホスプエマーグケア。 2008; 12（3）：269–76. [テイラーアンドフランシスオンライン], [Web of Science®], [Google Scholar]
• サンパリス JS, ラボア A, ウィリアムズ JI, モルダー DS, カリーナ M. 重傷を負った患者の生存に対するオンサイトケア、入院前時間、および院内ケアのレベルの影響。 Jトラウマ。 1993; 34（2）：252–61. [クロスレフ], [PubMed], [Google Scholar]
• リリス KA, ジェフ DM. 小児における病院前静脈内アクセス。 アンエマーグメッド。 1992; 21（12）：1430–4. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• ラマー R, ビルワ M, ファレス W. シミュレートされた病院前小児緊急事態におけるエラーの根本原因。 Acad EmergMed。 2012; 19（1）：37–47. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• オールドレッジ BK, 黄色 AM, アイザックス SM, コリー MD, アレン F, ウルリッヒ S, ゴットヴァルト MD, オニール N, ノイハウス JM, シーガル MR, ローウェンシュタイン DH. 院外てんかん重積状態の治療のためのロラゼパム、ジアゼパム、およびプラセボの比較。 N Engl JMed。 2001; 345（9）：631–7. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• シルバーグレイト R, ドゥルカルスキー V, ローウェンシュタイン D, コンウィット R, パンチョーリ A, パレッシュ Y, バルサン W; NETT調査員。 入院前てんかん重積状態に対する筋肉内療法と静脈内療法。 N Engl JMed。 2012; 366（7）：591–600. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• フォルティン GL, ダヤン P, 上着 M, マール M, レナード J, ブラウン K, ホイル J, ラーナー EB; 小児救急医療応用研究ネットワークの病院前ワーキンググループ。 小児病院前研究の優先事項。 プレホスプエマーグケア。 2010; 26（10）773–7. [Google Scholar]
• 医学研究所（米国） 信頼できる診療ガイドラインを作成するための基準に関する委員会。 信頼できる臨床実践ガイドライン. ワシントンD.C.: ナショナルアカデミープレス; 2011. [Google Scholar]
• 国道交通安全局。 全国EMS研究アジェンダ. 米国運輸省, ワシントンD.C., 2001。 利用可能 www.ems.gov/pdf/EMS ResearchAgenda.pdf。 2月の4、2013にアクセスしました。 [Google Scholar]
• 医学研究所（米国） 米国の医療制度における救急医療の将来に関する委員会。 緊急医療サービス：岐路に立つ. ワシントンD.C.: ナショナルアカデミープレス; 2006. [Google Scholar]
• ロング ES, スペイト DW, オリバー ZJ, ゴッシャル CS, 誓う RA, ドーソン DE, ハント RC. 病院前ケアのためのエビデンスに基づくガイドラインを開発、実施、評価するための国家モデル。 Acad EmergMed。 2月2012; 19（2）： 201–9. [Google Scholar]
• ブロゼク JL, アクル EA, アロンソ・コエロ P, ロング D, イェシュケ R, ウィリアムズ JW, フィリップス B, レルゲマン M, レサビー A, ブースケ J, ガイアット GH, シューネマン HJ; GRADEワーキンググループ。 臨床診療ガイドラインのエビデンスの質と推奨の強さ、パート1/3：GRADEアプローチの概要と介入に関するエビデンスの質の評価。 アレルギー。 2009; 64（5）：669–77. [Google Scholar]
• ブロゼク JL, アクル EA, イェシュケ R, ロング DM, ボシュイト P, グラスジオウ P, ヘルファンド M, ウーフィング E, アロンソ・コエロ P, ミアポール J, フィリップス B, ホルバト AR, ブースケ J, ガイアット GH, シューネマン HJ; GRADEワーキンググループ。 エビデンスの質と臨床診療ガイドラインの推奨の強さ、パート2/3：診断テストと戦略に関するエビデンスの質を評価するためのGRADEアプローチ。 アレルギー。 2009; 64（8）：1109–16. [Google Scholar]
• ガイアット GH, オックスマン AD, クンツ R, イェシュケ R, ヘルファンド M, リベラティ A, ビスト GE, シューネマン HJ; GRADEワーキンググループ。 リソース使用の考慮事項を評価の推奨事項に組み込む。 BMJ。 2008; 336（7654）：1170–3. [Google Scholar]
• シューネマン HJ, オックスマン AD, ブロゼク J, グラスジオウ P, イェシュケ R, ビスト GE, ウィリアムズ JW, クンツ R, クレイグ J, モントリ VM, ボシュイト P, ガイアット GH; GRADEワーキンググループ。 エビデンスの質と診断テストおよび戦略に関する推奨の強さの評価。 BMJ。 2008; 336（7653）：1106–10. [Google Scholar]
• 推奨、評価、開発、評価（GRADE）ワーキンググループのグレード。 エビデンスの質と推奨の強さの評価。 BMJ。 2004; 328：1490–4. [Google Scholar]
• イェシュケ R, ガイアット GH, デリンジャー P, シューネマン H, レビー MM, クンツ R, ノリス S, ビオン J; GRADEワーキンググループ。 コンセンサスがとらえどころのないときに臨床診療ガイドラインの決定に到達するためのGRADEグリッドの使用。 BMJ。 2008; 337：327–30. [クロスレフ], [Web of Science®], [Google Scholar]
• ブラウン KM, マシアス CG, ダヤン PS, シャー MI, ウェイク TS, ライト JL, ロング ES. GRADEベースの方法論を使用したエビデンスに基づく病院前ガイドラインの開発。 プレホスプエマーグケア。 2014; 報道中。 [Google Scholar]
• ビルケ GM, カスティーリョ EM, レイ LU, マリン PA, チャン TC. 現場での小児血糖モニタリングと低血糖療法の評価。 Pediatr EmergCare。 2005; 21（1）：1–5. [Google Scholar]
• ファンク DL, チャン L, ルッツ N, 緑豊かな VP. 健康なボランティアにおける毛細血管と静脈のグルコース測定値の比較。 プレホスプエマーグケア。 2001; 5（3）：275–7. [テイラーアンドフランシスオンライン], [Google Scholar]
• デサシー A, ヴアニャ AC, ガザリ AD, ボーディン OT, ロングエット OH, カルバット SN, ジソット V. 重症患者におけるベッドサイドグルコメトリーの精度：臨床的特徴と灌流指数の影響。 Mayo ClinProc。 2008; 83（4）：400–5. [Google Scholar]
• ホルスタイン A, クネ D, エルシング HG, ティーセン E, プラシュケ A, ウィジャジャ A, バード MY, エグバート EH. 病院前の迅速な静脈血糖測定の実用性と正確性。 J EmergMedです。 2000; 18（6）：690–4. [Google Scholar]
• クルカルニ A, サクセナ M, 価格 G, O” Leary MJ, ジャック T, マイバーグ JA. 集中治療室の患者の毛細血管および動脈血サンプルを使用した血糖測定値の分析。 集中治療医学。 2005; 31（1）：142–5. [Google Scholar]
• クマー G, ソング BL, クマー S. 毛細血管および静脈のグルコメトリーと検査室での測定との相関。 プレホスプエマーグケア。 2004; 8（4）：378–83. [テイラーアンドフランシスオンライン], [Google Scholar]
• Jones JL, レイ VG, ゴフ JE, ギャリソン HG, ホイットリー TW. 病院前血糖値の測定：前向き対照研究。 J EmergMed。 1992; 10（6）：679–82. [Google Scholar]
• ホルスタイン A, プラシュケ A, バード MY, エグバート EH. 糖尿病の緊急事態の病院前管理–人口ベースの介入研究。 Acta AnaesthesiolScand。 2003; 47（5）：610–5. [Google Scholar]
• ロバーツ K, スミス A. 低血糖エピソードの後に​​病院前アリーナで治療された糖尿病患者の転帰、および治療と解放のプロトコルの調査：文献のレビュー。 Emerg JMed。 2003; 20（3）：274–6. [Google Scholar]
• 胞子 KA, ジョンソン NJ. 医療優先派遣システム決定要因における病院前介入の詳細な分析。 West J EmergMed。 2011; 12（1）：19–29. [Google Scholar]
• カイン E, アクロイド・ストラーズ S, アレクシアディス P, マリー D. 病院前低血糖症：治療を受けた患者を輸送しないことの安全性。 プレホスプエマーグケア。 2003; 7（4）458–65. [テイラーアンドフランシスオンライン], [Google Scholar]
• リチャード J, オズモンド MH, ネスビット L, スティール IG. カナダの病院前システムで救急医療サービスによって輸送された小児患者の管理と転帰。 J EmergMedできますか。 2006; 8（1）：6–12. [クロスレフ], [Google Scholar]
• ディージー C, Ryan Tan  D, オドネル C, キューザック S. 病院前の医療対応ユニットが患者のケアと救急科の出席に与える影響。 IrMedJ。 2008; 101（2）：1–2. [Google Scholar]
• バブル FE, ビンチ RJ, バウチナー H, まだら L. 都市環境における小児病院前の二次救命処置。 Pediatr EmergCare。 2001; 17（1）：5–9. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• シュワルツ D, アミール L, ディヒター R, フィゲンベルグ Z. 全国EMSでの骨内薬物および体液投与のための電動装置の使用：4年の経験。 Jトラウマ。 2008; 64（3）：650–5. [Google Scholar]
• リベルマン M, モルダー D, サンパリス J. トラウマに対する高度または一次救命処置：メタアナリシスと文献の批評的レビュー。 Jトラウマ。 2000; 49（4）：584–99. [Google Scholar]
• ハートホルト KA, ヴァンリーショウト EM, ティース WC, 吊り革 P, シッパー IB. 骨内デバイス：XNUMXつの骨内デバイスを比較したランダム化比較試験。 Pediatr EmergCare。 2010; 14（1）：6–13. [テイラーアンドフランシスオンライン], [Google Scholar]
• ゲリッツェ BM, シェファー GJ, ドラアイズマ JM. ヘリコプターで輸送された救急医療チームによる骨注射銃による病院前骨内アクセス。 Jトラウマ。 2009; 66（6）：1739–41. [Google Scholar]
• ゲリッツェ BM, シャルクワイク A, ペルツァー BJ, ドラアイズマ JM. ヘリコプター救急医療サービスによる活力が損なわれた子供たちの高度な医療生活支援手順。 BMC EmergMed。 2010; 10：6. [Google Scholar]
• サラテ L, マンドルコ B, ウィルショー R, ラバート P. 末梢静脈カテーテルは病院前および救急科の設定で開始されました。 Jトラウマナース。 2008; 15（2）：47–52. [Google Scholar]
• フラスコーネ RJ, ジェンセン J, ヴェヴェルカ SS, ザルツマン JG. 救急医療サービスプロバイダーによる小児EZ-IO針の使用。 Pediatr EmergCare。 2009; 25（5）： 329–32. [Google Scholar]
• カーンから A. 重症児の静脈アクセス。 Pediatr EmergCare。 2007; 23（6）：422–7. [Google Scholar]
• トビアス JD, (マルカム I ロス博士) AK. 骨内注入：小児科での使用に焦点を当てた麻酔科医のためのレビュー。 AnesthAnalg。 2010; 110（2）：391–401. [Google Scholar]
• ニコル J, ヒューズ S, ディクソン S, ターナー J, イェーツ D. 病院前の外傷治療における救急医療スキルの費用と便益。 健康技術評価。 1998; 2（17）：1–72. [Google Scholar]
• デロレンツォ RA, アボット CA. 主要な蘇生領域における病院前のスキル維持に対する集中的かつ指示された継続教育プログラムの効果。 J EmergMed。 2007; 33（3）： 293–7. [Google Scholar]
• ラムハウト L, ダグロン C. CBRN保護具を使用した場合と使用しない場合の病院前救急要員による静脈内および骨内アクセスの比較。 蘇生。 2010; 81（1）：65–8. [Google Scholar]
• アーヤ R, グラティ S, Kabra M, サフ JK, カラ V. 小児の急性発作を制御するための鼻腔内ロラゼパムと静脈内ロラゼパムの比較：無作為化非盲検試験。 てんかん。 52（4）：788–93. [Google Scholar]
• ムチョヒ SN, コクワロ GO, オグツ BR, エドワーズ G, ウォード SA, ニュートン CR. 重度のマラリアとけいれんを患う子供におけるミダゾラムの薬物動態と臨床効果。 Br J ClinPharmacol。 2008; 66（4）：529–38. [Google Scholar]
• ムチョヒ SN, オビエロ K, ニュートン CR, オグツ BR, エドワーズ G, コクワロ GO. 重度のマラリアとけいれんを患う子供におけるロラゼパムの薬物動態と臨床効果。 Br J ClinPharmacol。 65（1）：12–21. [Google Scholar]
• マフムディアン T, ザデ MM. 小児の急性発作を治療するための鼻腔内ミダゾラムと静脈内ジアゼパムの比較。 てんかんの振る舞い。 2004; 5（2）：253–5. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• タールクダール B, チャクラバルティ B. 小児のけいれんの制御における静脈内ジアゼパムと比較した頬側ミダゾラムの有効性：ランダム化比較試験。 脳の開発 2009; 31（10）：744–9. [Google Scholar]
• ビルケ GM, シャリエフ GQ, 海洋の A, ゲルハルト AE, チャン TC. 院外小児発作の治療のためのミダゾラム。 プレホスプエマーグケア。 2002; 6（2）：215–7. [テイラーアンドフランシスオンライン], [Google Scholar]
• ラハト E, ゴールドマン M, バー J, ビストリッツァー T, ベルコビッチ M. 小児の熱性けいれんを治療するための鼻腔内ミダゾラムと静脈内ジアゼパムの比較：前向き無作為化試験。 BrMedJ。 2000; 321（7253）：83–6. [Google Scholar]
• シャー I, デシュムク CT. 急性発作に対する筋肉内ミダゾラム対静脈内ジアゼパム。 インドのJ小児科。 2005; 72（8）：667–70. [クロスレフ], [PubMed], [Google Scholar]
• マクマラン J, サッソン C, パンチョーリ A, シルバーグレイト R. 小児および若年成人のてんかん重積状態の治療におけるミダゾラムとジアゼパムの比較：メタアナリシス。 Acad EmergMed。 2010; 17（6）：575–82. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• 顎 RF, ネビル BG, ペッカム C, ウェイド A, ベッドフォード H, Scott RC. 地域社会で発症した小児のけいれん性てんかん重積状態の治療：前向きな人口ベースの研究。 LancetNeurol。 2008; 7（8）：696–703. [Google Scholar]
• ミタル P, マノハル R, ラワート AK. 手順と発作のための鼻腔内ミダゾラムと静脈内ジアゼパム鎮静の比較研究。 インドのJ小児科。 2006; 73（11）： 975–8. [Google Scholar]
• チェンバレン JM, アルティエリ MA, ファターマン C, ヤング GM, オクセンシュラーガー DW, ワイズマン Y. 小児の発作の治療のために筋肉内ミダゾラムと静脈内ジアゼパムを比較する前向き無作為化試験。 Pediatr EmergCare。 1997; 13（2）：92–4. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• マッキンタイア J, ロバートソン S, ノリス E, アップルトン R, ホワイトハウス WP, フィリップス B, マートランド T, ベリー K, ネックレス J, スミス S, チュナラ I. 小児の発作の緊急治療における頬側ミダゾラムと直腸ジアゼパムの安全性と有効性：ランダム化比較試験。 ランセット。 2005; 366（9481）：205–10. [Google Scholar]
• ムピンバザ A, ンディージ G, シュテッケ S, ローゼンタール PJ, ビャルガバ J. ウガンダの子供たちの長期発作の治療における頬側ミダゾラムと直腸ジアゼパムの比較：無作為化臨床試験。 小児科。 2008; 121（1）：e58–e64. [Google Scholar]
• 虹 J, ブラウン GJ, ラム LT. 病院前の設定での発作の制御：ジアゼパムまたはミダゾラム？ J小児保健 2002; 38（6）：582–6. [Google Scholar]
• フィスギン T, グラー Y, テジック T, センビル N, タフ, オクヤズ C, アクグン D. 小児の急性けいれんに対する鼻腔内ミダゾラムおよび直腸ジアゼパムの効果：前向き無作為化試験。 Jチャイルドニューロル。 2002; 17（2）：123–6. [Google Scholar]
• バタチャリヤ M, カラ V, グラティ S. 急性小児発作における鼻腔内ミダゾラムvs直腸ジアゼパム。 小児神経。 2006; 34（5）：355–9. [Google Scholar]
• ホルスティ M, ダドリー N, シュンク J, アデルガイ K, グリーンバーグ R, オルセン C, ヒーリー A, ファース S, フィルー F. てんかんの小児患者における急性発作の在宅治療のための鼻腔内ミダゾラム対直腸ジアゼパム。 Arch Pediatr AdolescMed。 2010; 164（8）：747–53. [Google Scholar]
• 吉川 H, 山崎 S, 安倍 T, 織田 Y. 小児のてんかん重積状態の第一選択薬としてのミダゾラム。 脳の開発 2000; 22（4）：239–42. [Google Scholar]
• ガルビン GM, ジェリネック GA. ミダゾラム：発作抑制のための効果的な静脈内投与剤。 Arch EmergMed。 1987; 4（3）：169–72. [Google Scholar]
• パパヴァシリウ AS, コタリス C, パラスケヴラコス E, カラゴウニス P, リゾウ C, バジゴウ H. 薬剤耐性てんかんの小児におけるけいれん性てんかん重積状態の静脈内ミダゾラム。 てんかんの振る舞い。 2009; 14（4）：661–4. [Google Scholar]
• 林 K, 大沢 M, 相原 M, 泉 T, 大塚 Y, 萩野屋 K, 加藤 I, 金子 K, 菅井 K, 高橋 T, 濱野 S, 松倉 M, 三浦 H, 皆川 K, 山野 T, 山本 H, 山之内 H, 吉川 H; 小児期のてんかん重積状態の治療の臨床的証拠に関する研究委員会。 小児期のてんかん重積状態に対する静脈内ミダゾラムの有効性。 小児神経。 2007; 36（6）：366–72. [Google Scholar]
• ガルスティアン SG, ウォルシュ-ケリー CM, シューチュガ D, ベルグホルテ J, ヘネス H. 病院前職員による発作管理の短期的結果：XNUMXつのプロトコルの比較。 Pediatr EmergCare。 19（4）;221–5. [Google Scholar]
• オールドレッジ BK, 壁 DB, フェリエロ DM. 小児のてんかん重積状態の転帰に対する入院前治療の効果。 小児神経。 12（3）：213–6. [Google Scholar]
• アップルトン R, スウィーニー A, チュナラ I, ロブソン J, モリニュー E. てんかん発作およびてんかん重積状態の急性期治療におけるロラゼパムとジアゼパムの比較。 Dev Med ChildNeurol。 1995; 37（8）：682–8. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• スリーナス TG, グプタ P, シャルマ KK, クリシュナムルティ S. 小児のけいれん性てんかん重積状態の治療におけるロラゼパムとジアゼパム-フェニトインの併用：ランダム化比較試験。 Eur J PaediatrNeurol。 14（2）：162–8. [Google Scholar]
• オールドレッジ BK, 黄色 AM, アイザックス SM, コリー MD, アレン F, ウルリッヒ S, ゴットヴァルト MD, オニール N, ノイハウス JM, シーガル MR, ローウェンシュタイン DH. 院外てんかん重積状態の治療のためのロラゼパム、ジアゼパム、およびプラセボの比較。 N Engl JMed。 345（9）;631–7. [Google Scholar]
• レピック IE, デリバン AT, ホーマン RW, ウォーカー J, ラムゼイ RE, Patrick  B. てんかん重積状態におけるロラゼパムとジアゼパムの二重盲検試験。 ジャマ。 249（11）;1452–4. [Google Scholar]
• ホリマン CJ, ヴェルツ RC, バスケス・デ・ミゲル G, メアドール SA. 自動振込による病院前ケアへの介入と直接（オンライン）医療コマンドによる介入の比較。 Prehsop DisasterMed。 1994; 9（4）：202–9. [Google Scholar]
• ヴェルツ RC, スウォプ GW, ホリマン J, バスケス・デ・ミゲル G. オンライン医療の方向性：前向き研究。 Prehosp DisasterMed。 1995; 10（3）：51–4. [Google Scholar]
• アトキンス D, エクルズ M, フロットルプ S, ガイアット GH, ヘンリー D, 丘 S, リベラティ A, オコンネル D, オックスマン AD, フィリップス B, シューネマン H, エデジェル TT, ビスト GE, ウィリアムズ JW; GRADEワーキンググループ。 エビデンスの質と推奨の強さを評価するためのシステムI：既存のアプローチの批判的評価GRADEワーキンググループ。 BMC Health ServRes。 2004; 4（1）：38. [クロスレフ], [PubMed], [Web of Science®], [Google Scholar]
• レウェナ S, ペニントン V, アクワース J, ソーントン S, ゴ P, マッキンタイア S, クリーザー D, ヌーツェ J, スペルデウィンデ D. 小児のけいれん性てんかん重積状態の緊急管理：542人の患者の多施設共同研究。 Pediatr EmergCare。 2009; 25（2）：83–7. [Google Scholar]
• マーティン・ギル C, Hostler D, キャロウェイ CW, プルンティ H, ロート RN. 救急医療による病院前発作患者の管理。 プレホスプエマーグケア。 2005; 21（1）：1–5. [Google Scholar]
• バラス EA, ボーレン SA. ヘルスケア改善のための臨床知識の管理。 医療情報学年鑑2000：患者中心のシステム. シュトゥットガルト、ドイツ: シャタウアー; 2000:65–70. [Google Scholar]
• チュンピタジ CE, バレラ P, マシアス CG. 小児救急医療における診断精度と治療の信頼性：エビデンスに基づくガイドラインの役割。 Clin Pediatr EmergMed。 2011; 12（2）：113–20. [Google Scholar]