Pacienta mugurkaula imobilizācija: kad mugurkaula dēlis jānoliek malā?

Par mugurkaula imobilitāciju: mugurkaula dēlis jau sen ir bijis dažkārt karstu dialogu objekts, un tie ir radījuši lielāku izpratni par medicīnisko ierīci, kā arī par tās pareizu lietošanu. Līdzīga diskusija attiecas uz dzemdes kakla apkaklēm

Refleksīva pacienta ievietošana mugurkaula imobilizācijā var negatīvi ietekmēt elpošanu un elpceļu vadību, bet vai šīs iespējas atsver neimobilizācijas briesmas?

Pirmais ievērojamais pētījums par pamatnes un C veida apkaklīšu ieviešanu tika veikts 1960. gados, taču lielākā daļa ieteikumu ir balstīti uz tradīcijām un apzinātu viedokli un ne vienmēr apstiprinātiem zinātniskiem pierādījumiem [1,2,3].

Piemēram, lai gan Amerikas Neiroloģisko ķirurgu asociācija un Neiroloģisko ķirurgu kongresa apvienotā komisija ir sniegusi ieteikumus, lai atbalstītu Mugurkaula imobilizācija (kā definēts kā C-kaklarota un aizmugure), lielākā daļa no tiem ir balstīti uz III līmeņa pierādījumiem [4].

Diemžēl ir maz pierādījumu par mugurkaula imobilizācijas ieviešanu un turpmāku izmantošanu

2007. gada Cochrane pārskatā, piemēram, tika atzīmēts, ka nebija nevienas iespējamās RCT par mugurkaula imobilizāciju [5].

Pašlaik lielākā daļa apstiprināto pierādījumu par muguras smadzeņu aizsardzību ir iegūti no pētījumiem, kuros novērtēts, kuriem pacientiem pirms klīrensa ir nepieciešama attēlveidošana.

Gan NEXUS kritēriji, gan Kanādas C veida mugurkaula noteikumi ir apstiprināti, un tos citē Amerikas Neiroloģisko ķirurgu asociācija un Neiroloģisko ķirurgu kongresa apvienotā komisija savos oficiālajos ieteikumos par akūtu muguras smadzeņu bojājumu ārstēšanu.

NEXUS kritēriji un Kanādas C veida mugurkaula noteikumi ir piemēroti pirmsslimnīcas apstākļos; tiem, kuriem būs nepieciešama attēlveidošana, ievieto dzemdes kakla apkakles c-mugurkaula stabilizēšanai.

Tomēr nekad nav bijis kontrolēts pētījums ar pacientiem, kas pārbaudītu, vai C veida apkakles patiešām stabilizē mugurkaulu.

Ir bijuši daudzi izmēģinājumi ar brīvprātīgajiem un modeļiem, no kuriem daudziem ir pretrunīgi rezultāti.

Lai gan daži pētījumi liecina, ka C veida apkakles stabilizē kakls, citi liecina, ka apkakles faktiski var palielināt kakla kustību [6].

Lai gan dati, kas atbalsta mugurkaula imobilizāciju, ir vāji, arvien vairāk ir pierādījumu, kas norāda uz iespējamiem riskiem un saslimstību, kas saistīta ar mugurkaula imobilizāciju.

Mugurkaula imobilizācija ir izmantota, lai novērstu pastiprinošu muguras smadzeņu bojājumu

Tomēr strīdīgā pētījumā, ko veica Hausvalds et al, neimobilizētiem pacientiem Malaizijā bija labāki neiroloģiski rezultāti nekā līdzīgiem traumu pacientiem, kuri tika imobilizēti Ņūmeksikā (OR 2.03) [7].

Lai gan šie pētījumi tika veikti ļoti dažādās valstīs, vispārējais priekšstats, ka sekundāri smadzeņu ievainojumi transportēšanas dēļ ir reti sastopami, jo transportēšanas laikā iedarbinātie spēki ir vāji, salīdzinot ar tiem, kas nepieciešami, lai traumētu muguras smadzenes.

Citi pētījumi ir parādījuši palielinātu mirstību (OR 2.06-2.77) pacientiem ar iekļūstošu traumu un mugurkaula imobilizāciju, visticamāk tāpēc, ka ir vajadzīgs laiks (labākajā gadījumā aptuveni piecas minūtes [8]), lai pilnībā imobilizētu pacientu, kas aizkavē atdzīvināšanu un pacienta nokļūšana operāciju zālē [9,10,11,12].

Lai gan C veida apkakles mērķis ir samazināt mugurkaula kakla daļas kustību un aizsargāt muguras smadzenes, daži gadījumu pētījumi liecina, ka kakla piespiešana “anatomiskā stāvoklī” faktiski var izraisīt muguras smadzeņu bojājumus, īpaši pacientiem ar ankilozējošo spondilītu un vecāka gadagājuma cilvēki [13].

Pētījumā par līķiem tika atzīmēts, ka disociatīvā ievainojuma gadījumā ekstrakcijas apkakles izraisīja paaugstinātu atdalīšanas pakāpi starp skriemeļiem [14].

Pacienta ievietošana mugurkaula imobilizācijā var negatīvi ietekmēt elpošanu un elpceļu vadību

Viens pētījums, kas tika veikts ar veseliem brīvprātīgajiem, parādīja, ka pacienta novietošana uz aizmugures ierobežo elpošanu, bet gados vecākiem pacientiem ir lielāka ierobežojumu pakāpe [15].

Nav grūti iedomāties, ka ierobežojums var būtiski ietekmēt pacientus ar elpošanas traucējumi vai tiem pacientiem ar sākotnējo plaušu slimību.

Mugurkaula imobilizācija var arī apgrūtināt elpceļu vadību, jo bieži vien ir daudz grūtāk intubēt pacientu C veida apkakle.

Turklāt pacientiem, kuriem nav nepieciešama elpceļu kontrole, ir paaugstināts aspirācijas risks no vemšana.

Sistemātiskā pārskatā, ko veica Sparke et al, bija daži pētījumi, kuros tika atzīmēts intrakraniālā spiediena pieaugums, ievietojot C veida apkakli [16].

Kolb veiktajā pētījumā, kad veseliem brīvprātīgajiem tika uzliktas C veida apkakles, palielinājās gandrīz par 25 mmHg (mērot ar LP spiedienu) [17].

Paaugstināta ICP risks ir 35.8%, kā Danhems aplēsis savā pārskatā, salīdzinot ICP pacientiem ar C veida apkakli un tiem, kuriem nav C veida apkakles [18].

Tiek uzskatīts, ka paaugstināts ICP ir sekundārs spiedienam uz jūga vēnu (izraisot venozo sastrēgumu); tomēr nav reālu zināšanu par paaugstināta ICP etioloģiju.

Turklāt spiediena čūlas ir ļoti sāpīgas mugurkaula imobilizācijas komplikācijas

Spiediena čūlas sāk veidoties 30 minūšu laikā pēc imobilizācijas [19].

Tas ir īpaši satraucoši, jo cits pētījums parādīja, ka vidējais laiks, ko pacients pavada uz aizmugures dēļa, ir aptuveni stunda [20].

Ir pierādīts, ka imobilizācijas process palielina sāpju rādītājus veseliem brīvprātīgajiem, tāpēc pat tiem, kuriem nav mugurkaula jutīguma viduslīnijas zonā, ierodoties neatliekamās palīdzības nodaļā, var būt jutīgums.

Visbeidzot, kad pacienti ir imobilizēti, viņiem, visticamāk, tiks veikta attēlveidošana, lai atbrīvotu C veida mugurkaulu. Pētījumā, ko veica Leonards et al., bērni, kuri tika ievietoti C veida apkaklītē, daudz biežāk tika pakļauti attēlveidošanai, lai atbrīvotu c-mugurkaulu (56.6 pret 13.4%), un viņi daudz biežāk tika ievietoti slimnīcā ( 41.6 pret 14.3%) [21].

Šie rezultāti saglabājās pat pēc korekcijas tiem, kuriem ir mugurkaula traumas.

Tam ir nopietna ietekme uz uzturēšanās ilgumu un izmaksām gan pacientam, gan slimnīcai.

Lai gan pierādījumi, kas atbalsta mugurkaula imobilizāciju, ir minimāli, īpaši pacientiem, kuri ir nomodā un kuriem nav neiroloģisku simptomu, saglabātās sekas, kas izraisa papildu muguras smadzeņu bojājumu, ir tik smagas, ka randomizēti, kontrolēti pētījumi par šo tēmu ir reti un grūti izdarāmi.

Tomēr ir arvien vairāk pierādījumu par iespējamu kaitējumu ar pilnīgu mugurkaula imobilizāciju.

Reaģējot uz pētījumu, Sentluisas Ugunsdzēsības departamenta Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta nodaļa, American Medical Response/Abbott EMS un Kleitonas ugunsdzēsības departaments 2014. gada septembrī no protokola izņēma aizmugures paneļus, lai gan C veida apkakle un mugurkaula C veida stabilizācija joprojām ir daļa no viņu pirmsslimnīcas aprūpes.

Mugurkaula imobilizācija, galvenie ieteikumi:

  • Izmantojiet longboards tikai izvilkšanai, nevis transportēšanai. Longboards nav labdabīga procedūra. Līdz šim iegūtie pierādījumi neliecina, ka garie dēļi samazina mugurkaula kustību vai ierobežo neiroloģiskas komplikācijas. Tā vietā pierādījumi liecina, ka šāda lietošana palielina mirstību, īpaši iekļūstot traumās, kā arī rada lielākas grūtības ar ventilāciju, sāpēm un spiediena čūlām.
  • Izmantojiet C veida apkakles un C veida mugurkaula imobilizāciju atbilstoši NEXUS kritērijiem. Tomēr, tā kā tiek publicēti jaunāki pētījumi, tas var tikt mainīts.

NEXUS kritēriju kopsavilkums muguras smadzeņu traumu attēlveidošanai

Nav nepieciešama attēlveidošana, ja ir visas tālāk minētās pazīmes:

  • Nav mugurējās viduslīnijas dzemdes kakla jutīguma
  • Normāls modrības līmenis
  • Nav reibuma pazīmju
  • Nav patoloģisku neiroloģisku atradumu
  • Nav sāpīgu uzmanību novēršošu traumu

Norādes:

1. Farrington JD. Upuru izraušana – ķirurģiskie principi. Traumu žurnāls. 1968;8(4):493-512.
2. Kossuth LC. Ievainoto darbinieku izvešana no salauztiem transportlīdzekļiem. Traumu žurnāls. 1965. gads; 5(6):703-708.
3. Farrington JD. Nāve grāvī. Amer Coll of Surgeons. 1967. gada jūnijs; 52(3):121-130.
4. Walters BC, Hadley MN, Hurlbert RJ, Aarabi B, Dhall SS, Gelb DE, Harrigan MR, Rozelle CJ, Ryken TC, Theodore N; Amerikas Neiroloģisko ķirurgu asociācija; Neiroloģisko ķirurgu kongress. Akūtu mugurkaula kakla un muguras smadzeņu traumu ārstēšanas vadlīnijas: 2013. gada atjauninājums. Neiroķirurģija. 2013. gada augusts, 60. pielikums 1:82-91.
5. Kwan I, Bunn F, Roberts I. Mugurkaula imobilizācija traumu pacientiem. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(2):CD002803.
6. Sundstrøm T, Asbjørnsen H, Habiba S, Sunde GA, Wester K. Dzemdes kakla kakla apkakles pirmshospitāla lietošana traumas pacientiem: kritisks pārskats. J Neirotrauma. 2014. gada 15. marts;31(6):531-40.
7. Hauswald M, Ong G, Tandberg D, Omar Z. Out-of-hospital mugurkaula imobilizācija: tās ietekme uz neiroloģisku traumu. Acad Emerg Med. 1998. marts;5(3):214-9.
8. Stuke LC, Pons PT, Guy JS, Chapleau WP, Butler FK, McSwain N. Prehospital Spine Imobilization for Penetrating Trauma- Review and Recommendations from the Prehospital Trauma Life Support Executive Committee. Trauma žurnāls. 2011. gada septembris; 71(3):763-770.
9. Lance s, Pons P, Guy J, Chapleu W, Butler F, McSwain N. Prehospital Spine Imobilization for Penetrating Trauma- Review and Recommendations from the Prehospital Trauma Life Support Executive Committee. J Trauma. 2011. gada 71. septembris (3): 763-770.
10. Vanderlan W, Tew B, McSwain N, Palielināts nāves risks ar mugurkaula kakla daļas imobilizāciju iekļūstot dzemdes kakla traumām. Traumas. 2009;40:880-883.
11. Brown JB, Bankey PE, Sangosanya AT, Cheng JD, Stassen NA, Gestring ML. Pirmsslimnīcas mugurkaula imobilizācija, šķiet, nav izdevīga un var sarežģīt aprūpi pēc rumpja ar šāvienu gūtas traumas. J Trauma. 2009. gada oktobris;67(4):774-8.
12. Haut ER, Balish BT, EfronDT u.c. Mugurkaula imobilizācija iekļūstot traumām: vairāk kaitējuma nekā labuma? J Trauma. 2010;68:115-121.
13. Papadopoulos MC, Chakraborty A, Waldron G, Bell BA. Nedēļas nodarbība: mugurkaula kakla traumas saasināšana, uzliekot cieto apkakli. BMJ. 1999. gada 17. jūlijs; 319(7203): 171-2.
14. Ben-Galim P, Dreiangel N, Mattox KL, Reitman CA, Kalantar SB, Hipp JA. Ekstrakcijas apkakles var izraisīt patoloģisku atdalīšanu starp skriemeļiem disociatīvas traumas gadījumā. J Trauma. 2010. gada augusts;69(2):447-50.
15. Totten VY, Sugarman DB. Mugurkaula imobilizācijas ietekme uz elpceļiem. Prehosp Emerg Care.1999 Oct-Dec;3(4):347-52.
16. Sparke A, Voss S, Benger J. Ar dzemdes kakla imobilizācijas ierīcēm saistīto audu saskarnes spiediena un jugulāro vēnu parametru izmaiņu mērīšana: sistemātisks pārskats. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013. gada 3. decembris;21:81.
17. Kolb JC, Summers RL, Galli RL. Dzemdes kakla apkakles izraisītas intrakraniālā spiediena izmaiņas. Esmu J Emerg Med. 1999. gada marts; 17(2):135-7.
18. Dunham CM, Brocker BP, Collier BD, Gemmel DJ. Riski, kas saistīti ar magnētiskās rezonanses attēlveidošanu un dzemdes kakla apkakli komā esošiem, strupu traumu pacientiem ar negatīvu visaptverošu mugurkaula kakla datortomogrāfiju un bez acīmredzama mugurkaula deficīta. Kritu aprūpe. 2008;12(4):R89.
19. Sparke A, Voss S, Benger J. Ar dzemdes kakla imobilizācijas ierīcēm saistīto audu saskarnes spiediena un jugulāro vēnu parametru izmaiņu mērīšana: sistemātisks pārskats. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013. gada 3. decembris;21:81.
20. Cooney DR, Wallus H, Asaly M, Wojcik S. Backboard laiks pacientiem, kuri saņem mugurkaula imobilizāciju ar neatliekamās medicīniskās palīdzības dienestiem. Int J Emerg Med. 2013. gada 20. jūnijs; 6(1):17.
21. Leonards Dž, Mao Dž, Džefs DM. Mugurkaula imobilizācijas iespējamā nelabvēlīgā ietekme bērniem. Prehosp. Emerg. Rūpes. 2012. gada oktobris–decembris;16(4):513-8.

Lasīt arī:

Ārkārtas tiešraide vēl vairāk...Tiešraide: lejupielādējiet jauno bezmaksas sava laikraksta lietotni iOS un Android ierīcēm

Mugurkaula imobilizācija: ārstēšana vai traumas?

10 soļi, kā veikt traumas pacienta pareizu mugurkaula imobilizāciju

Mugurkaula traumas, Rock Pin / Rock Pin Max mugurkaula dēļa vērtība

Mugurkaula imobilizācija, viens no paņēmieniem, kas glābējam jāapgūst

Elektriskās traumas: kā tās novērtēt, ko darīt

RĪSI Mīksto audu traumu ārstēšana

Kā veikt primāro aptauju, izmantojot DRABC, sniedzot pirmo palīdzību

Heimliha manevrs: uzziniet, kas tas ir un kā to izdarīt

Kam vajadzētu būt bērnu pirmās palīdzības komplektā

Saindēšanās ar sēnēm: ko darīt? Kā izpaužas saindēšanās?

Kas ir saindēšanās ar svinu?

Saindēšanās ar ogļūdeņražiem: simptomi, diagnostika un ārstēšana

Pirmā palīdzība: ko darīt pēc norīšanas vai balinātāja izliešanas uz ādas

Šoka pazīmes un simptomi: kā un kad iejaukties

Lapseņu dzēliens un anafilaktiskais šoks: ko darīt pirms ātrās palīdzības ierašanās?

Apvienotā Karaliste / Neatliekamās palīdzības numurs, bērnu intubācija: procedūra, ja bērns ir smagā stāvoklī

Endotraheālā intubācija bērniem: ierīces supraglottic elpceļiem

Sedatīvu līdzekļu trūkums saasina pandēmiju Brazīlijā: trūkst zāļu Covid-19 pacientu ārstēšanai

Sedācija un pretsāpju līdzekļi: zāles, kas atvieglo intubāciju

Intubācija: riski, anestēzija, reanimācija, rīkles sāpes

Mugurkaula šoks: cēloņi, simptomi, riski, diagnostika, ārstēšana, prognozes, nāve

Mugurkaula imobilizācija, izmantojot mugurkaula dēli: mērķi, indikācijas un lietošanas ierobežojumi

Avots:

Melisa Kroll, Hawnwan Philip Moy, Evan Schwarz – EP MONTHLY

Jums varētu patikt arī