Een acute beroerte is een tijdsafhankelijke aandoening. Als het gebeurt in een preklinische omgeving, moeten behandelaars weten hoe ze de patiënt zo goed en snel mogelijk kunnen behandelen. Hier de resultaten van een pilotstudie in Genua (Italië).

Dit artikel rapporteert een pilootstudie onder leiding van dr. Andrea Furgani, MD Policlinico San Martino, Genova, die tot doel heeft te identificeren hoe een acute beroerte snel kan worden herkend en behandeld in een preklinische omgeving en welk verschil er is met de neurologische beroerte in het ziekenhuis.

 

Waarom is het belangrijk om een ​​beroerte onmiddellijk te identificeren, zowel in het preklinisch als in het ziekenhuis?

Dr. Furgani, zoals de hele wetenschappelijke gemeenschap, verklaart in zijn studie dat vroege identificatie en behandeling van de beroerte onmiddellijke schade en langdurige invaliditeit kritisch vermindert. De te winnen uitdaging is de snelle en nauwkeurige identificatie van een beroerte-patiënt.

De definitieve behandeling voor een acute beroerte is de lysis van de trombus die zo snel mogelijk na het begin wordt uitgevoerd. Het gebruik van EMS, vergeleken met de spontane presentatie op de Eerste hulp (ER) van de patiënt, verbetert tijdmetingen en scores op indexen. Volgens de National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) en Barthel Index, kunnen de spoedeisende hulpteams complicaties en mortaliteit verminderen. Aan de andere kant verkort het ook de tijd tot toediening van weefselplasminogeenactivator.

In 2019 hebben verschillende onderzoeken de werkzaamheid aangetoond van endovasculaire therapie (ET) met stentretrievers versus IV t-PA alleen bij patiënten met occlusie van grote bloedvaten (LVO) die over het algemeen NIHSS-scores (National Institute of Health Stroke Scale) hoger dan of gelijk presenteerden. tot 6.9.

 

Wat zegt de literatuur hierover?

De huidige literatuur geeft aan dat beroertes slechts in ongeveer een derde tot de helft van de gevallen door noodoproepen worden geïdentificeerd. Dr. Furgani legt uit dat het Stroke Genova Network een eerste telefonisch ‘checkpoint’ gebruikt dat is gemaakt met MPDS (Medical Priority Dispatch System). Wanneer de reddingswerkers bij de patiënt zijn, voeren ze de Cincinnati Stroke Scale uit. Als dit tweede “checkpoint” positief is, activeert het Emergency Medical Communication Center (EMCC) het “Stroke Team” tijdens het transport naar het ziekenhuis.

Het team communiceert telefonisch het geslacht en de leeftijd van de patiënt, het vermoedelijke tijdstip waarop de symptomen optreden en de geschatte aankomsttijd. Het is belangrijk voor het netwerk om een ​​verband te vinden tussen de Medical Priority Dispatch System Stroke Diagnostic Tool (SDxT) en NIHSS omdat, met grote waarschijnlijkheid, de patiënten met NIHSS> 10 aan ET moeten worden onderworpen. Tijdens een noodoproep is het absoluut belangrijk om patiënten met waarschijnlijke NIHSS> 10 te detecteren. Hierdoor zou het netwerk de patiënt naar het ziekenhuis kunnen sturen dat in staat is om de beste therapie te bieden, wat tijd en hersens bespaart (San Martino ziekenhuis, in het geval van Genua).

Het werd gebruikt tijdens de informatieverzameling de MPDS (Priority Dispatch Corp. ', MPDS versie 12.1, 2012, Salt Lake City, UT, VS). De Emergency Medical Dispatch Quality Assurance (EMD-Q) is opnieuw afgespeeld en beoordeeld, met twee specifieke doelstellingen: beroerte gevallen bevestigd door neurologen maar niet geïdentificeerd tijdens de noodoproep. Ze gingen op deze manier te werk om te bepalen of de geselecteerde hoofdklacht correct was (met behulp van de International Academies of Emergency Dispatch'-IAED ~ -standaarden, versie 9a) en om te bepalen of de beller tijdens de bellen. Essentieel is de overweging van de populatiestudies. De Genova 118 EMS beslaat een regio van 736,235 inwoners (52.4% vrouwen) en een oppervlakte van 1,127.41 vierkante kilometer (653 mensen / vierkante kilometer); 28.2% van de bediende bevolking is 65 jaar of ouder.

Identificeer snel een acute beroerte. Wat zijn de resultaten?

Voor analyse en plots hebben ze de statistische software van SPSS uitgevoerd (IBM Corp. Released 2016. IBM SPSS Statistics for Windows, versie 24.0. Armonk, NY: IBM Corp.). Ze beoordeelden de statistische significantie met behulp van de Kruskal-Wallis-test voor de onafhankelijke steekproef, met behulp van een 0.05 cut-off significantieniveau. Voor de analyse van NIHSS-waarden werden het gemiddelde, de standaarddeviatie en het betrouwbaarheidsinterval (Cl) gebruikt, terwijl voor de analyse van de tijdsintervallen de mediaan werd gebruikt, met het 25e en 75e percentiel tussen haakjes.

Onder de resultaten ontdekten ze dat van de 438 vermoedelijke beroertes die in het register waren opgenomen, 353 gevallen (80.6%) EMS werden genoemd. Andere cases waren: zelfpresentatie, 64 cases (14.6%); verzonden vanuit andere ziekenhuizen, 21 gevallen (4.8%). De patiënten die EMS belden hadden een NIHSS bij aankomst in het ziekenhuis van 10.9 (Cl: 9.5 – 12.3), in tegenstelling tot 6.0 (Cl: 2.0 – 10.0) voor zelfpresentatie op eerste hulp, en 15.1 (Cl: 9.3 – 20.9) voor patiënten die vanuit andere ziekenhuizen zijn overgebracht (Fig. 1). Van de patiënten die EMS belden, werden 205 (58.1%) tijdens de noodoproep door de EMD als vermoedelijke beroerte geïdentificeerd.

Van de overige 148 gevallen werd in 104 het vermoeden van een beroerte gesteld ambulance reddingswerkers, en in 44 van die gevallen ontbrak de hoofdklacht bij verzending. In de 104 gevallen waren de meest voorkomende hoofdklachten: ziek (n = 31, 29.8%), bewusteloos / flauwvallen (n = 28, 26.9%), onbekend probleem (n = 16,15.4%) en vallen (n = 15 ; 14.4%) (tabel 1). De SDxT werd gebruikt in 129 (62.9%) gevallen: 5 (3.9%) geen bewijs; 87 (67.4%) GEDEELTELIJK bewijs; 5 (3.9%) STERK bewijs; en 32 (24.8%) DUIDELIJK bewijs.

In 76 gevallen werd de SDxT niet gebruikt of werd niet voltooid. Het tijdstip van aanvang, zoals verzameld in de SDxT, werd als volgt geclassificeerd: minder dan 4 uur 93 gevallen (72.1%); tussen 4 en 6 uur 4 gevallen (3.1%); meer dan 6 uur 10 gevallen (7.8%); onbekend 22 gevallen (17.1%)

De neuroloog in het ziekenhuis bevestigde 260 van de 353 gevallen (73.7%); hiervan was 91.5% (n = 238) ischemisch en 8.5% (n = 22) was hemorragisch. Van de 205 door de EMD geïdentificeerde gevallen werden er 154 (75.1%) bevestigd door neurologen, terwijl van de 104 door de reddingswerkers geïdentificeerde gevallen er 78 (75.0%) werden bevestigd in het ziekenhuis (figuur 2). Het rapport van het begin van de symptomen tijdens de noodoproep was in overeenstemming met de evaluatie van de neuroloog in het ziekenhuis in 58 van de 97 gevallen die door de EMD werden gemeld (59.8%); in de overige 20 gevallen (2 gevallen ontbreken), geclassificeerd door EMD's als onbekend, werd 65.0% (n = 13) door het ziekenhuis geïdentificeerd als binnen 4 uur.

De gemiddelde tijd tussen het gesprek en de aankomst in het ziekenhuis was 31 minuten (25 - 43); toen de vermoedelijke beroerte werd geïdentificeerd door de EMD's, was de tijd 31 minuten (25 - 42), terwijl als de beroerte werd geïdentificeerd door de reddingswerkers op het veld, het 33 was (25 - 44). Er werd geen significant verschil gevonden in het interval van het begin tot het eerste neurologische contact als het vermoeden van een beroerte werd geuit door EMD's of reddingswerkers: met EMD-beroerteherkenning was het 126.5 minuten (64-316) en met reddingsidentificatie was het 120 minuten (64 - 360). Er werd een significant verschil gevonden in de tijd van het eerste neurologische contact tussen EMS en zelfpresentatie: 123.5 minuten (64-329) voor de patiënten die EMS belden versus 317.5 minuten (107-2033) voor zelfpresentatie (p <0.000) ( Afb.3).

De studie van de correlatie tussen NIHSS en de SDxT leverde geen significante resultaten op (tabel 2): ​​de NIHSS bij eerste hulp voor patiënten met GEDEELTELIJK bewijs was 9.7 (Cl: 7.4 -12.0), terwijl voor STERK of DUIDELIJK bewijs 10.9 ( Cl: 7.3 - 14.4). Beroerte-gevallen bevestigd door neurologen maar niet geïdentificeerd tijdens de noodoproep (n = 78) zijn opnieuw afgespeeld met twee specifieke doelstellingen: bepalen of de geselecteerde hoofdklacht correct was en bepalen of tijdens de oproep spontane informatie over de beroerte werd verstrekt door de beller (afb. 4). In 17 gevallen (21.8%) was het niet mogelijk om de noodoproepopname te vinden. Van de 61 resterende gevallen werd in 11 gevallen (18.0%) een andere hoofdklacht dan een beroerte geselecteerd. Geselecteerde hoofdklachten omvatten zieke (n = 6, 54.5%), bewusteloosheid / flauwvallen (n = 3, 27.3%) en onbekend probleem (n = 2, 18.2%). In 34 (68.0%) van de resterende 50 gevallen was het tijdens het afspelen mogelijk om ten minste één stuk spontaan door de beller verstrekte informatie te identificeren met betrekking tot de symptomen van een beroerte: één vermelding in 21 gevallen (42.0%), twee op 12 gevallen (24.0%) en drie in één geval (2.0%) (geen informatie n = 16, 32.0%). Spontane informatie omvatte onder meer problemen met spreken (n = 17), problemen met evenwicht of coördinatie (n = 11), zwakte of gevoelloosheid (n = 5), hoofdpijn (n = 4) en visuele problemen (n = 3).

Identificeer snel een acute beroerte: discussie over de resultaten

Het goede vermogen van EMD's wordt geïdentificeerd door de resultaten. 58.1% van de gevallen van een beroerte die naar het ziekenhuis zijn vervoerd vanwege een vermoedelijke beroerte, werden geïdentificeerd door EMD's tijdens de noodoproepen. De verkregen resultaten tonen de sleutelrol aan van de aanvullende "face to face" -evaluatie door reddingswerkers, die in 37.9% van de onderzochte gevallen een beroerte konden identificeren.

Deze studie identificeerde Falls, Sick Person en Unconscious / Fainting als de meest voorkomende hoofdklachten bij patiënten met een niet-geïdentificeerde beroerte tijdens de noodoproep. Ook al verklaart de beller een andere hoofdklacht dan de beroerte, uit de kritische beoordeling van de noodoproepen bleek ook dat spontane informatie die verwijst naar de symptomen van een beroerte soms aanwezig is tijdens het gesprek.

Bovendien garandeert toegang tot het ziekenhuis via EMS in het algemeen een verbetering van de tijd tot het eerste neurologische contact en, vermoedelijk, ook toegang tot definitieve therapieën.

 

Identificeer snel een acute beroerte: wat zijn de beperkingen?

Dit is een pilotstudie, wat betekent dat het beperkt is in tijd en in het aantal gevallen. Bovendien zijn de resultaten gewijzigd vanwege het hoge aantal ontbrekende waarden. De beoordeling van zaken werd uitsluitend uitgevoerd volgens IAED-normen voor de selectie van de hoofdklacht. Bovendien werd de EMD-Q die de beoordelingen uitvoerde, geïnformeerd dat die gevallen patiënten met een beroerte betroffen: dit kan van invloed zijn geweest op hun vaststelling van de juiste hoofdklacht

en vergrootten hun kans op het identificeren van spontane informatie met betrekking tot de beroerte tijdens het afspelen. De informatie kwam van een centrum dat geen ACE is en beperkt is tot een specifiek geografisch en cultureel gebied (stad Genova).

 

Ideeën in de conclusie van deze studie over de acute beroerte

De MPDS toonde een uitstekend vermogen om patiënten met een beroerte te identificeren tijdens de noodoproep. In de geanalyseerde dwarsdoorsnede noemden de meeste patiënten met een vermoedelijke beroerte EMS (80.6%) om ze naar het ziekenhuis te vervoeren. Van de 205 door de EMD's geïdentificeerde gevallen werd 75.1% bevestigd door neurologen in het ziekenhuis.

Verdere studies zouden de gevallen van een beroerte waarin de EMD als "onbekend" werd gerapporteerd, grondig moeten onderzoeken. EMS verkort de tijd tussen het begin van de symptomen en het eerste contact met de neuroloog aanzienlijk. De correlatie tussen SDxT en NIHSS lijkt nuttig voor telefonische screening van patiënten met NIHSSalO, maar deze studie geeft geen uitsluitsel over dit onderwerp.

Referenties

1. Krafft T, Garcia Castrillo-Riesgo L, Edwards S, Fischer M, Overton J, Robertson-Steel I, Konig A. Europees noodgegevensproject EMS-gegevensgebaseerd gezondheidsbewakingssysteem. EurJ Volksgezondheid. 2003; 13 (3): 85-90.
2. Ragoschke-Schumm A, Walter S. Haass A. Balucani C. Lesmeister M, Nasreldein A. Sarlon L, Bachhuber A, Licina T, Grunwald IQ, Fassbender K. Vertaling van het concept "tijd is hersenen" in de klinische praktijk: focus op preklinische beroerte management. Int J Stroke. 2014; 9: 333-340.
3. Saver JL, Fonarow GC, Smith EE, Reeves MJ, Grau-Sepulveda MV, Pan W, Olson DM. Hernandez AF, Peterson ED, Schwamm LH. Tijd tot behandeling met intraveneuze plasminogeen weefselactivator en resultaat van acute ischemische beroerte. JAMA. 2013; 309 (23): 2480-2488.
4. Wardlaw JM, Murray V, Berge E, del Zoppo G, Sandercock T, Lindley RL, Cohen G. Recombinante weefselplasminogeenactivator voor acute ischemische beroerte: een bijgewerkte systematische review en meta-analyse. Lancet. 2012: 379: 2364-2372.
5. Del Zoppo GJ, Saver JL, Jauch EC, Adams HP Jr, American Heart Association Stroke Council. Uitbreiding van het tijdvenster voor de behandeling van acute ischemische beroerte met plasminogeenactivator voor intraveneuze weefsels: een wetenschappelijk advies van de American Heart Association / American Stroke Association. Beroerte. 2009; 40 (8): 2945-2948.
6. Liu R, Luo M, Li V.Effecten van preklinische spoedeisende hulp op de behandeling en prognose van patiënten met een beroerte. Ann Emerg Dispatch & Response. 2016; 4 (2): 11-15.
7. Farber AM, Talkad A, Jackson J, Jahnel J, Hevesy G, Robinson C.De effectiviteit van de medische noodhulp en het gebruik van de spoedarts door het FAST-onderzoek en de activering van een speciale beroerte-pieper om de tijd te verkorten tot CT-scan en tPA-interventie bij acute hersentrombose. Ann Emerg Med. 2008; 52 (4): s100.
8. Kothari R, Jauch E, Broderick J, Brott T, Sauerbeck L, Khoury J, Liu T. Acute beroerte: vertragingen bij de presentatie en evaluatie van de afdeling spoedeisende hulp. Ann Emerg Med. 1999; 33 (1): 3-8.
9. Berkhemer OA, Fransen PSS, Beumer D, van den Berg LA, Lingsma HF, Yoo AJ, Schonewille WJ, Vos JA, Nederkoom PJ, Wermer MJH, van Walderveen MAA, Staals J, et al. Een gerandomiseerde studie van intra-arteriële behandeling voor acute ischemische beroerte. N Eng J Med. 2015; 372: 11-20.

10. Campbell BCV, Mitchell PJ, Kleinig TJ. Dewey HM, Churilov L. Tassi N. Yan B, Dowling RJ. Parsons MW. Oxley TJ, Wu TY. Brooks M. et al. Endovasculaire therapie voor ischemische beroerte met selectie van perfusie-beeldvorming. N Eng J Med. 2015: 372: 1009-1018.

11. Goyal M. Demchuk AM. Menon BK. Eesa M. Rempel JL. Thornton J. Roy D. Jovin TG. Willinsky RA. Sapkota BL. Dowlatshahi D. Frei DF. et al. Gerandomiseerde beoordeling van snelle endovasculaire behandeling van ischemische beroerte. N Eng J Med. 2015; 372: 1019-1030.
12. Bespaar JL. Goyal M. Bonafe A. Diener HC. Levy El. Pereira VM. Albers GW. Cognard C. Cohen DJ. Hacke W. Jansen O. Jovin TG. Mattie HP, Nogueira RG. Siddiqui AH. Yavagal DR, Baxter BW, Devlin TG, Lopes DK. Reddy VK, de Mesril de Rochemont R. Singer OC, Jahan R. et al. Stent-retriever-trombectomie na intraveneuze t-PA versus t-PA alleen bij een beroerte. N Eng J Med. 2015; 372: 2284-2295.

13. Jovin TG. Chamorro A. Cobo E. de Miguel MA. Molina CA, Rovira A, San Roman L. Serena J. Abilleira S, Ribo M, Millan M, Urrà X. et al. Trombectomie binnen 8 uur na het begin van de symptomen bij een ischemische beroerte. N Eng J Med. 2015; 372: 2296-2306.
14. Bevoegdheden WJ. Derdeyn CP. Biller J, Coffey CS. Hoh BL. Jauch EC. Johnston KC. Johnston SC. Khalessi AA. Kidwell CS. Meschia JF, Ovbiagele B, Yavagal DR. 2015 American Heart Association / American Stroke Association heeft de update gericht op de 2013-richtlijnen voor de vroege behandeling van patiënten met acute ischemische beroerte met betrekking tot endovasculaire behandeling. Beroerte. 2015; 46: 3020-3035.
15. Caceres JA, Adii MM, Jadhav VS, Chaudhry SA, Pawar S, Rodriguez GJ. Suri MFK, Qureshi Al. Diagnose van beroerte door medische nooddiensten en de impact ervan op preklinische zorg voor patiënten. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013; 22 (8): 610-614.
16. Rosamond WD, Evenson KR, Schroeder EB, Morris DL. Johnson AM, Brice JH. Medische hulpdiensten bellen voor acute beroerte: een onderzoek naar 911-banden. Prehosp Emerg Care. 2005; 9: 19-23.
17. Porteous GH, Corry MD. Smith WS. Spoedeisende medische hulpdiensten identificatie van beroerte en voorbijgaande ischemische aanval. Prehosp Emerg Care. 1999; 3: 211-216.
18. Buck BH. Starkman S. Eckstein M. Kidwell CS, Haines J, Huang R. Colby D. Saver JL. Dispatcherherkenning van een beroerte met behulp van het National Academy Medical Priority Dispatch System. Beroerte. 2009; 40: 2027-2030.
19. Handschu R, Poppe R, Rauss J, Neundorfer B. Erbguth F. Noodoproepen bij acute beroerte. Beroerte. 2003; 34: 1005-1009.
20. Krebes S. Ebinger M. Baumann AM. Kellner PA. Rozanski M. Doepp F. Sobesky J. Gensecke T. Leidel BA. Malzahn U. Wellwood I. Heuschmann PU. Audebert HJ. Ontwikkeling en validatie van een dispatcher identificatie-algoritme voor beroertes. Beroerte. 2012; 43: 776-781.
21. Chenaitia H. Lefevre O, Ho V. Squarcioni C. Pradel V. Fournier M. Toesca R, Michelet P, Auffray JP. Medische noodhulp in de overlevingsketen. EurJ Emerg Med. 2013; 20 (1): 39-44.
22. Gardett I. Olola C. Scott G. Broadbent M. Clawson JJ. Vergelijking van de beroerte-identificatie van de Emergency Medical Dispatcher en paramedicus beoordeling van een beroerte ter plaatse. Ann Emerg Dispatch & Response. 2017; 5 (1): 6-10.

 

LEES OOK

 

Cincinnati Prehospital Stroke Scale. Zijn rol op de spoedeisende hulp

 

Geen noodoproepen voor symptomen van een beroerte, de kwestie van wie alleen woont vanwege COVID-lockdown

 

Het belang van het bellen van uw lokale of nationale alarmnummer bij een vermoedelijke beroerte

 

Stroke care-certificering voor het Memorial Hospital of Freemont

 

BRON: Researchgate