Cincinnati Prehospital Stroke Scale. Zijn rol op de spoedeisende hulp
Beroerte is de tweede belangrijkste doodsoorzaak na hartaandoeningen en de derde belangrijkste oorzaak van invaliditeit. Daarom is de Cincinnati Prehospital Stroke Scale een zeer belangrijk instrument om de beroerte bij patiënten te evalueren.
Cincinnati Prehospital Stroke Scale: hoe werkt het?
Hieronder de drie aspecten van de evaluatie van de schaal:
- Gezicht nabootsen: laat de patiënt glimlachen of vraag hem / haar de tanden te laten zien; als beide kanten van het gezicht op dezelfde manier bewegen, is de situatie in orde. Anders is de situatie abnormaal als de ene kant van het gezicht anders beweegt dan de andere.
- Beweging van armen: nodig de patiënt uit om zijn ogen te sluiten en zijn armen op te heffen); de situatie is normaal als beide ledematen op dezelfde manier bewegen, het is abnormaal wanneer een ledemaat valt of anders beweegt dan het andere
- Taal: de patiënt in staat stellen een zin uit te spreken. Als de patiënt de zin correct uitspreekt, is de situatie normaal. Als de patiënt de woorden mist, ze niet goed uitspreekt of gewoon niet kan spreken, is dat abnormaal.
Het Nationaal Centrum voor Biotechnologie-informatie rapporteerde de studie. De conclusies van de rol van Cincinnati Prehospital Stroke Scale op de afdeling spoedeisende hulp bewezen een systematische review en meta-analyse.
EEN DEEL VAN HET PAPIER OVER HIERONDER SLAGSCHAAL:
De Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS), de Face-Arm-Speech-Time (FAST), de FAST-ED, de Rapid Arterial Occlusion Evaluation Scale, de Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS) zijn schalen voor beroertestoornissen die zijn ontwikkeld om snel te beoordelen mogelijke beroerte bij patiënten in de preklinische setting. De NIHSS, de erkenning van een beroerte in de Eerste hulp, 3-item Stroke Scale, de Cincinnati Prehospital Stroke Severity Scale (CPSSS of C-STAT), zijn ontworpen voor gebruik in ziekenhuizen met als doel een beroerte en de ernst ervan te detecteren.
In 2013 rapporteerden Jauch et al. Dat de beste tijd van deur tot arts minder dan 10 minuten zou moeten zijn. Aan de andere kant is de toegangstijd van deur tot beroerte minder dan 3 uur. Bovendien bevelen ze EMS aan om de doeltijd van minder dan 20 minuten van aankomst in het ziekenhuis tot CT-scan en minder dan 60 minuten van deur tot naald te bereiken.
Om deze reden zouden medische noodsystemen een prenotificatie van een beroerte moeten activeren. Het moet worden geassocieerd met zowel eerdere deur-tot-beeldvormingstijd (25 minuten reductie) als deur-tot-naald-tijd (60 minuten reductie). Momenteel bevelen de richtlijnen van de American Heart Association / American Stroke Association de CPSS-, FAST- en LAPSS-weegschalen aan. Het zijn gevalideerde en gestandaardiseerde instrumenten voor het screenen van beroertes, zelfs als er geen sterk bewijs is dat een hogere nauwkeurigheid van de een boven de ander suggereert.
De CPSS, in het bijzonder voorgesteld door Kothari et al (1999), is een korte, praktische en gemakkelijk te gebruiken schaal die is ontwikkeld om 3 van de 15 symptomen uit de NIHSS te extraheren. Inderdaad, de NIHSS is de gouden standaard voor de beoordeling van de ernst van een beroerte. De CPSS beoordeelt gezichtsverlamming, asymmetrische armzwakte en spraakstoornissen, en elk item kan als normaal worden beoordeeld of niet; als een van de drie abnormaal is, wordt de patiënt verdacht van een beroerte.
In de afgelopen twee decennia hebben ze recensies gepubliceerd met als doel bestaande schalen te vergelijken, maar geen van hen richtte zich alleen op de validiteit van de CPSS in termen van gevoeligheid en specificiteit. Dit geldt zelfs als het een van de meest gebruikte preklinische hulpmiddelen is. Evenmin als het is opgenomen in verschillende beroerte protocollen voor medische noodsystemen en nationale aanbevelingen. Het doel van deze studie is om de rol van de CPSS systematisch te herzien en de gevoeligheid en specificiteit ervan in preklinische en ziekenhuisomgevingen wereldwijd te beoordelen.
Slagschaal: methoden
Studieontwerp en literatuuronderzoek
Ze voerden een systematische review en meta-analyse uit van de wetenschappelijke literatuur. Ze voerden ook literatuuronderzoek uit door de volgende elektronische databases te doorzoeken: EMBASE, PubMed, Web Of Science, Cochrane en Scopus vanaf hun begin tot december 2018, zonder taalbeperkingen. Gebruikmakend van de elementen van het PICO-model (P, bevolking / patiënt; I, interventie / indicator; C, comparator / controle; en O, uitkomst) en de voorkeursrapportage-items voor systematische reviews en meta-analyses checklist en stroomdiagram werden gebruikt om gegevens te verzamelen en te rapporteren, ze creëerden de zoekreeks.
De volgende zoektermen werden gebruikt:
-
gerelateerd aan de populatie: "hersenischemie", "halsslagaderaandoeningen", "intracraniële embolie en trombose", "intracraniële bloedingen", "beroerte", "acute cerebrovasculaire ziekte", "voorbijgaande ischemische aanval", "cerebrovasculair accident", "cerebrovasculair accident" ziekten "," cerebrovasculaire aandoeningen "," hersenvasculair accident "," hersenischemie "," cerebrovasculaire occlusie ";
-
gekoppeld aan interventie: "Cincinnati Prehospital Stroke Scale";
-
gerelateerd aan gemeten uitkomsten: "gevoeligheid", "specificiteit", "positieve voorspellende waarde", "negatieve voorspellende waarde", "reproduceerbaarheid".
Booleaanse operatoren "OF" en "EN" werden gebruikt om de trefwoorden te koppelen.
Referenties van individuele studies werden ook opnieuw gecontroleerd voor relevante studies, en handmatig zoeken werd gebruikt om ontbrekende artikelen te identificeren. Twee onderzoekers screenden onafhankelijk titels en samenvattingen van alle records om mogelijk relevante publicaties te identificeren.
Ze gebruikten de volgende inclusiecriteria: artikelen in het Engels, waarin ze de nauwkeurigheid van de CPSS beoordeelden met als referentiestandaard de ontslagdiagnose van een beroerte in het ziekenhuis (ischemische, hemorragische of voorbijgaande ischemische aanval).
Ze sloten artikelen uit als ze aan ten minste een van de volgende criteria voldeden: pediatrische populatie, studies zonder originele gegevens (recensies, artikelen, praktijkrichtlijnen, boekrecensies en hoofdstukken, samenvattingen van vergaderingen), kwantitatieve analyse niet gerapporteerd.
Ze verkregen en beoordeelden de volledige teksten van alle potentieel in aanmerking komende onderzoeken die in tweevoud voldeden aan de opnamecriteria. Op alle niveaus werden meningsverschillen opgelost door middel van discussie en door een derde beoordelaar te betrekken wanneer er geen consensus kon worden bereikt.
Kwaliteitsbeoordeling
Twee onafhankelijke onderzoekers evalueerden de geldigheid van de geselecteerde studies met behulp van de herziene kwaliteitsbeoordeling van diagnostische nauwkeurigheidsstudies -2 (QUADAS-2), een specifiek gevalideerde tool voor de kwaliteitsbeoordeling van diagnostische nauwkeurigheidsstudies.
De QUADAS-2 beoordeelt het risico van vertekening in vier domeinen:
-
Patiëntenselectie beoordeelt methoden voor patiëntenselectie en ongepaste uitsluitingen;
-
Index-test beschrijft hoe de index-test werd uitgevoerd en geïnterpreteerd;
-
Referentiestandaard onderzoekt hoe de referentiestandaard werd uitgevoerd en geïnterpreteerd;
-
Flow en timing beschrijven alle patiënten die de indextest (en) en / of referentiestandaard niet hebben ontvangen of die zijn uitgesloten van de TP-, TN-, FN-, FN-tabellen.
Het toepasbaarheidsformulier dat volgt op de eerste drie domeinen evalueert de overeenstemming tussen de onderzoeksopzet en het doel van de specifieke beoordeling die moet worden uitgevoerd.
Als ten minste een van de antwoorden in elk domein of in de zorg met betrekking tot de toepasbaarheid werd beschouwd als "hoog risico op bias", wordt het uiteindelijke risico op bias van het relatieve domein of in de relatieve toepasbaarheid itemcijfers als "Hoog". Als het artikel niet voldoende informatie bevatte, is het risico van vertekening als "onduidelijk". Anders wordt, als er geen vraag is gevonden enig risico van bias, het domein of het toepassingsformulier gescoord als "laag risico van bias".
Twee onderzoekers testten de tool onafhankelijk voor een klein aantal artikelen en, eenmaal gevalideerd, werd het gebruikt om de kwaliteit van de opgenomen studies te beoordelen.
Gegevensextractie en gegevensanalyse
Van elk onderzoek werden de gegevens handmatig geëxtraheerd door twee auteurs met behulp van een gestandaardiseerd formulier met de volgende informatie: achternaam van de eerste auteur, jaar van publicatie, land, studieontwerp, setting, training in slagschaal van het ziekenhuis en preklinisch personeel, beheerder van de CPSS, populatiekarakteristieken, type beroerte geëvalueerd en of CPSS afkomstig was van een andere bron of direct werd uitgevoerd. Algehele schatting van gevoeligheid en specificiteit werd bereikt met behulp van een meta-analyse van de diagnostische testnauwkeurigheid van de onderzoeken die gegevens bevatten over true positives (TP), true negatives (TN), false positives (FP) en false negatives (FN); wanneer deze laatste niet rechtstreeks werden gerapporteerd, werden ze afgeleid uit de beschikbare gegevens van de opgenomen onderzoeken.
Gepoolde en gestratificeerde gevoeligheid en specificiteit van CPSS (95% betrouwbaarheidsinterval) en samenvattende curves van de werkingskenmerken van de ontvanger (sROC) werden verkregen met behulp van STATA 13.0 en Cochrane RevMan 5.3. Gestratificeerde analyses werden uitgevoerd volgens de onderzoeksopzet, setting, schaalbeheerder en type beroerte dat werd onderzocht.
Diagnostische odds ratio (DOR), gepoolde positieve en negatieve waarschijnlijkheidsratio's (LR + en LR–) werden verkregen om de informatieve kracht van de tests te beoordelen.
Resultaten
Studiekeuze
Van een totaal van 448 artikelen werden 386 uitgesloten na verwijdering van duplicaten en titel en abstract lezen. De overige 62 artikelen werden geselecteerd voor een volledige beoordeling van de tekst, 44 werden uitgesloten omdat ze niet voldeden aan de inclusiecriteria van deze studie. In totaal werden 18 artikelen kwalitatief gesynthetiseerd en uiteindelijk werden er 11 opgenomen in de meta-analyse. ”
LEES OOK
Hoe kan een patiënt met een acute beroerte snel en nauwkeurig worden geïdentificeerd in een preklinische setting?
Geen noodoproepen voor symptomen van een beroerte, de kwestie van wie alleen woont vanwege COVID-lockdown
Het belang van het bellen van uw lokale of nationale alarmnummer bij een vermoedelijke beroerte
Stroke care-certificering voor het Memorial Hospital of Freemont
Hoger risico op een beroerte voor veteranen met psychische aandoeningen
Beroerte is een probleem voor mensen met lange werktijden
BRON
NCBI: De rol van de Cincinnati Prehospital Stroke Scale op de afdeling spoedeisende hulp: bewijs van een systematische review en meta-analyse