Wervelkolom immobilisatie is een van de grote vaardigheden die de medische spoedtechnicus moet beheersen. Sinds vele jaren zijn alle slachtoffers die een trauma hadden opgelopen, geïmmobiliseerd en vanwege het soort ongeval was het volgens de criteria van de technicus noodzakelijk om het ruggenmerg te immobiliseren

Dit waren de jaren waarin het logisch en intuïtief was om te denken dat elk slachtoffer van een ongeval van voldoende omvang, zoals een val van hoogte, een auto-ongeluk of een soortgelijke gebeurtenis, geïmmobiliseerd moest worden omdat er een risico op dwarslaesie bestond, die we koste wat kost moeten vermijden.

Dit omvatte het immobiliseren van slachtoffers die geen tekenen van trauma van welke aard dan ook hadden, zelfs niet nek pijn.

Als algemene regel zouden we iedereen immobiliseren die betrokken was bij een ongeval, iedereen die betrokken was bij een situatie die kan leiden tot een wervelfractuur of dwarslaesie.

DE BESTE SPINAL BOARDS? BEZOEK DE SPENCER-STAND OP EMERGENCY EXPO

De effecten van overmatige spinale immobilisatie:

Dit zorgde ervoor dat ziekenhuizen vol liepen met slachtoffers die door de deur liepen in een nekbrace, geïmmobiliseerd op een boord of vacuümmatras, waardoor het hele systeem instortte.

Binnenkort, eerste hulp medisch personeel begon te beseffen dat buitensporige terughoudendheid de afdeling spoedeisende hulp van het ziekenhuis schaadde.

Dit leidde tot de ontwikkeling van een reeks protocollen om te bepalen of patiënten die door de deur van de eerste hulp liepen, voldeden aan de criteria om radiologische technieken te ondergaan om te bepalen of ze wervelfracturen hadden.

Spinale immobilisatie: er werden twee hoofdprotocollen ontwikkeld, de Nexus Low Risk Criteria (NLC) en de Canadian C-Spine Rule (CCR)

Zowel het Nexus- als het Canadese protocol trachtten patiënten uit te sluiten die niet voldeden aan de criteria voor diagnostische radiologische tests omdat er bij hun klinische diagnose geen gegrond vermoeden van ruggenmerg of dwarslaesie bestond.

Deze criteria veranderden al snel van ziekenhuiscriteria, bijna uitsluitend voor radiologie, tot gebruik in de ziekenhuisgeneeskunde om te bepalen welke patiënten op straat moesten worden geïmmobiliseerd en welke niet.

Er zijn ook andere specifieke criteria voor noodsituaties buiten het ziekenhuis, zoals de PHTLS-criteria, allemaal gebaseerd op overvloedige wetenschappelijke criteria op basis van statistisch onderzoek of menselijke experimenten.

Een klassiek voorbeeld is het experiment waarbij een groep vrijwillige proefpersonen lange tijd, tussen een half uur en twee uur, werd geïmmobiliseerd en vervolgens werd gevraagd naar mogelijke complicaties als gevolg van deze langdurige immobilisatie.

Toen werd ontdekt dat het immobiliseren van een patiënt angst en pijn in de nek en rug veroorzaakte die uren kon duren, en in sommige gevallen huidletsels kon veroorzaken op de steunpunten met het bord.

Daarom verschenen er tal van evidence-based richtlijnen, zoals de NICE 2-richtlijnen of soortgelijke.

In augustus 2018 bereikten het American College of Surgeons Committee on Trauma (ACS-COT), het American College of Emergency Physicians (ECEP) en de Association of Emergency Medical Services Physicians (NAEMSP) een gezamenlijk standpunt over wat sindsdien Spinal Motion wordt genoemd. Beperking (SMR) 3 .

Het jaar daarop verscheen een interessant artikel in de Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine, getiteld “New Clinical Guidelines on Spinal Motion Restriction. The adult trauma patient: consensus and evidence base 4”, gepubliceerd op 19 augustus 2019.

We kunnen het samenvatten in de vijf belangrijkste aanbevelingen, vier wetenschappelijk onderbouwde aanbevelingen en één algoritme:

• Er is sterk wetenschappelijk bewijs tegen het toepassen van spinale stabilisatie bij patiënten met geïsoleerd penetrerend trauma, wat betekent dat het niet mag worden uitgevoerd.
• De wetenschappelijke ondersteuning voor het immobiliseren van een patiënt met een stal ABCDE met een ruggengraatbord en een stijve ruggengraat halsketting zwak is, wat niet wordt aanbevolen om routinematig te worden uitgevoerd.
• De wetenschappelijke ondersteuning voor het immobiliseren van een patiënt in een vacuümmatras voor transport is zwak, dwz het kan worden gedaan, maar er is weinig bewijs in het voordeel ervan.
• Het gebruik van het klinische algoritme wordt aanbevolen.

BIBLIOGRAFIE

1. García García, JJ Immobilizzazione cervicale selettiva basata sull'evidenza. Gebied TES 2014(3):1;6-9.
2. Linea guida NIZZA. Februari 2016. Trauma maggiore: erogazione del servizio. https://www.nice.org.uk/guidance/ng40/chapter/Recommendations
3. Peter E. Fischer, Debra G. Perina, Theodore R. Delbridge, Mary E. Fallat, Jeffrey P. Salomone, Jimm Dodd, Eileen M. Bulger & Mark L. Gestring (2018) Spinale bewegingsbeperking bij de traumapatiënt - ​​​Una dichiarazione di posizione comune, Assistenza preospedaliera di noodgeval, 22:6, 659-661, DOI: 10.1080/10903127.2018.1481476. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10903127.2018.1481476
4. Maschmann, Elisabeth Jeppesen, Monika Afzali Rubin en Charlotte Barfod. Nuove linee guida cliniche sulla stabilizzazione spinale dei pazienti adulti con trauma: consenso e proof basate. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine 2019:(27):77. https://sjtrem.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13049-019-0655-x

Lees ook:

Emergency Live nog meer ... Live: download de nieuwe gratis app van uw krant voor IOS en Android

Spinale immobilisatie: behandeling of letsel?

10 stappen om een ​​correcte spinale immobilisatie van een traumapatiënt uit te voeren

Verwondingen aan de wervelkolom, de waarde van de Rock Pin / Rock Pin Max Spine Board

Bron:

Zone TES