Emergency Live | 10 Steps to perform a Correct Spinal Immobilization of a Trauma Patient image 5 — Immobilisatie van een traumapatiënt met gordels

Wervelkolom immobilisatie van de patiënt: wanneer moet de wervelkolom aan de kant worden gelegd?

By Cristiano Antonino On Augustus 29, 2022

Over spinale immobilitatie: de wervelkolom is lange tijd onderwerp geweest van soms verhitte dialogen, en deze hebben geleid tot een groter bewustzijn van het medische hulpmiddel, maar ook van het juiste gebruik ervan. Een soortgelijke discussie geldt voor halskragen

Het reflexmatig plaatsen van een patiënt in spinale immobilisatie kan een negatieve invloed hebben op de ademhaling en het luchtwegbeheer, maar wegen die mogelijkheden op tegen de gevaren van niet-immobilisatie?

De eerste opmerkelijke studie over de implementatie van bordjes en C-halsbanden werd uitgevoerd in de jaren zestig, maar de meeste aanbevelingen zijn gebaseerd op traditie en geïnformeerde meningen, en niet noodzakelijk gevalideerd, wetenschappelijk bewijs [1960].

Terwijl bijvoorbeeld de American Association of Neurological Surgeons en de Congress of Neurological Surgeons Joint Commission aanbevelingen hebben gedaan om het gebruik van spinal immobilisatie (zoals gedefinieerd als C-halsketting en bord), zijn de meeste gebaseerd op bewijs van niveau III [4].

Helaas is er een gebrek aan bewijs voor de implementatie en het voortgezette gebruik van spinale immobilisatie

Een Cochrane-review uit 2007 merkte bijvoorbeeld op dat er geen enkele prospectieve RCT was over spinale immobilisatie [5].

Momenteel is het meeste gevalideerde bewijs over de bescherming van het ruggenmerg afkomstig uit onderzoeken die evalueren welke patiënten beeldvorming nodig hebben voordat ze worden verwijderd.

Zowel de NEXUS-criteria als de Canadese C-wervelkolomregels zijn gevalideerd en worden door de American Association of Neurological Surgeons en de Congress of Neurological Surgeons Joint Commission aangehaald in hun officiële aanbevelingen voor de behandeling van acuut dwarslaesie.

De NEXUS-criteria en de Canadese C-spine-regels zijn toegepast in de pre-ziekenhuisomgeving; degenen die beeldvorming nodig hebben, worden in een cervicale kraag geplaatst voor stabilisatie van de c-wervelkolom.

Er is echter nooit een gecontroleerd onderzoek geweest bij patiënten die onderzochten of C-halsbanden de wervelkolom daadwerkelijk stabiliseren.

Er zijn een groot aantal proeven met vrijwilligers en modellen geweest, waarvan vele tegenstrijdige resultaten hebben.

Hoewel sommige onderzoeken aantonen dat C-halsbanden de nek, anderen laten zien dat kragen de nekbeweging daadwerkelijk kunnen vergroten [6].

Hoewel de gegevens ter ondersteuning van spinale immobilisatie zwak zijn, is er een toenemende hoeveelheid bewijs dat wijst op mogelijke risico's en morbiditeit die verband houden met spinale immobilisatie.

Spinale immobilisatie is gebruikt om verzwarende dwarslaesie te voorkomen

In een controversieel onderzoek van Hauswald et al. hadden niet-geïmmobiliseerde patiënten in Maleisië betere neurologische resultaten dan vergelijkbare patiënten met vergelijkbare verwondingen die geïmmobiliseerd waren in New Mexico (OR 2.03) [7].

Hoewel deze onderzoeken in zeer verschillende landen werden uitgevoerd, kan het algemene idee dat secundaire schade aan het koord door transport zeldzaam is omdat de krachten die tijdens het transport worden uitgeoefend zwak zijn in vergelijking met de krachten die nodig zijn om het ruggenmerg te verwonden, nog steeds waar te zijn.

Andere studies hebben een verhoogde mortaliteit (OR 2.06-2.77) aangetoond bij patiënten met penetrerend trauma en spinale immobilisatie, hoogstwaarschijnlijk omdat het tijd kost (ongeveer vijf minuten, op zijn best [8]) om een patiënt volledig te immobiliseren, wat reanimatie vertraagt en de patiënt naar een operatiekamer brengen [9,10,11,12].

Hoewel het doel van C-halsbanden is om de beweging van de cervicale wervelkolom te verminderen en het ruggenmerg te beschermen, hebben enkele casestudies aangetoond dat het forceren van een nek in een "anatomische positie" daadwerkelijk ruggenmergletsel kan veroorzaken, vooral bij patiënten met spondylitis ankylopoetica en ouderen [13].

Een studie op kadavers merkte op dat bevrijdingskragen een verhoogde mate van scheiding tussen wervels veroorzaakten wanneer er een dissociatieve verwonding was [14].

Het plaatsen van een patiënt in spinale immobilisatie kan een negatieve invloed hebben op de ademhaling en het luchtwegbeheer

Een onderzoek bij gezonde vrijwilligers toonde aan dat het plaatsen van een patiënt op een rugplank de ademhaling beperkt, terwijl oudere patiënten een grotere mate van beperking hebben [15].

Het is niet moeilijk voor te stellen dat de beperking een aanzienlijke impact kan hebben op patiënten met ademhalingsproblemen of bij die patiënten met een longziekte bij aanvang.

Spinale immobilisatie kan ook het luchtwegbeheer bemoeilijken, omdat het vaak veel moeilijker is om een patiënt in een C-halsband te intuberen.

Bovendien lopen patiënten die geen luchtwegbeheer nodig hebben een verhoogd risico op aspiratie van: braken.

In een systematische review uitgevoerd door Sparke et al, waren er enkele onderzoeken die een toename van de intracraniale druk opmerkten bij het plaatsen van een C-halsband [16].

In een onderzoek van Kolb werd een toename van bijna 25 mmHg (gemeten met LP-drukken) gemeten wanneer C-kragen op gezonde vrijwilligers werden geplaatst [17].

Het risico op verhoogde ICP is 35.8%, zoals geschat door Dunham in zijn review waarin ICP van op letsel afgestemde patiënten met C-halsband werd vergeleken met die zonder C-halsband in verschillende onderzoeken [18].

Men denkt dat de verhoogde ICP secundair is aan druk op de halsader (waardoor veneuze congestie ontstaat); er is echter geen echte kennis van de etiologie van de verhoogde ICP.

Bovendien zijn decubituswonden zeer pijnlijke complicaties van spinale immobilisatie

Decubitus begint zich binnen 30 minuten na immobilisatie te vormen [19].

Dit is bijzonder verontrustend omdat een ander onderzoek aantoonde dat de gemiddelde tijd die een patiënt op een bord doorbrengt ongeveer een uur is [20].

Het is aangetoond dat het immobilisatieproces verhoogde pijnscores veroorzaakt bij gezonde vrijwilligers, dus zelfs degenen zonder gevoeligheid van de middellijn in het veld kunnen gevoeligheid hebben bij aankomst op de afdeling spoedeisende hulp.

Ten slotte, als patiënten eenmaal geïmmobiliseerd zijn, is de kans groter dat ze beeldvorming ondergaan om hun C-wervelkolom te laten wissen. In een onderzoek van Leonard et al. hadden kinderen die in een C-halsband werden geplaatst veel meer kans om beeldvorming te ondergaan om de c-wervelkolom vrij te maken (56.6 versus 13.4%) en hadden ze veel meer kans om in het ziekenhuis te worden opgenomen ( 41.6 versus 14.3%) [21].

Deze resultaten bleven zelfs behouden na correctie voor mensen met een dwarslaesie.

Dit heeft ernstige gevolgen voor de verblijfsduur en de kosten voor zowel de patiënt als het ziekenhuis.

gerelateerde berichten

Capnografie in de beademingspraktijk: waarom hebben we een...

24-2023-XNUMX

Hoe een pulsoximeter kiezen en gebruiken?

21-2023-XNUMX

Medische apparatuur: een monitor voor vitale functies lezen

18-2023-XNUMX

Ventilatoren, alles wat u moet weten: verschil tussen…

18-2023-XNUMX

Hoewel het bewijs dat spinale immobilisatie ondersteunt minimaal is, vooral bij patiënten die wakker zijn en geen neurologische symptomen hebben, is het behouden gevolg van het veroorzaken van extra ruggenmergletsel zo ernstig dat gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken over dit onderwerp zeldzaam en moeilijk zijn.

Er zijn echter steeds meer aanwijzingen voor mogelijke schade bij volledige spinale immobilisatie.

Als reactie op het onderzoek hebben de St. Louis Fire Department-Emergency Medical Services Division, American Medical Response/Abbott EMS en Clayton Fire Department in september 2014 de borden uit hun protocol verwijderd, hoewel stabilisatie van de C-kraag en de C-wervelkolom nog steeds een onderdeel van hun preklinische zorg.

Spinale immobilisatie, belangrijke aanbevelingen:

Gebruik longboards alleen voor hulpverleningsdoeleinden, niet voor transport. Longboards zijn geen goedaardige procedure. Het bewijs tot nu toe laat niet zien dat longboards de beweging van de wervelkolom verminderen of neurologische complicaties beperken. In plaats daarvan toont het bewijs aan dat dergelijk gebruik de mortaliteit verhoogt, vooral bij penetrerend trauma, en grotere problemen veroorzaakt met ventilatie, pijn en decubitus.
Gebruik C-halsbanden en C-spine immobilisatie volgens de NEXUS-criteria. Naarmate er nieuwere onderzoeken worden gepubliceerd, kan dit echter aan verandering onderhevig zijn.

Samenvatting van NEXUS-criteria voor beeldvorming van ruggenmergletsels

Er is geen beeldvorming nodig als al het volgende aanwezig is:

Geen cervicale gevoeligheid van de achterste middellijn
Normaal niveau van alertheid
Geen bewijs van intoxicatie
Geen abnormale neurologische bevindingen
Geen pijnlijke storende verwondingen

Referenties:

1. Farrington JD. Bevrijding van slachtoffers - chirurgische principes. Het dagboek van trauma. 1968;8(4):493-512.
2. Kossuth LC. Het verwijderen van gewonden uit gecrashte voertuigen. Het dagboek van trauma. 1965; 5(6):703-708.
3. Farrington JD. Dood in een sloot. Amer Coll van chirurgen. 1967 juni; 52(3):121-130.
4. Walters BC, Hadley MN, Hurlbert RJ, Aarabi B, Dhall SS, Gelb DE, Harrigan MR, Rozelle CJ, Ryken TC, Theodore N; Amerikaanse Vereniging van Neurologische Chirurgen; Congres van neurologische chirurgen. Richtlijnen voor de behandeling van acute cervicale wervelkolom- en ruggenmergletsels: update 2013. Neurochirurgie. 2013 aug;60 Suppl 1:82-91.
5. Kwan I, Bunn F, Roberts I. Spinale immobilisatie voor traumapatiënten. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(2):CD002803.
6. Sundstrøm T, Asbjørnsen H, Habiba S, Sunde GA, Wester K. Preklinisch gebruik van cervicale kragen bij traumapatiënten: een kritische beoordeling. J Neurotrauma. 2014 15 maart;31(6):531-40.
7. Hauswald M, Ong G, Tandberg D, Omar Z. Immobilisatie van de wervelkolom buiten het ziekenhuis: het effect op neurologisch letsel. Acad Emerg Med. 1998 maart;5(3):214-9.
8. Stuke LC, Pons PT, Guy JS, Chapleau WP, Butler FK, McSwain N. Prehospital Spine Immobilization for Penetrating Trauma- Review en aanbevelingen van het Prehospital Trauma Life Support Executive Committee. Dagboek van trauma. 2011 september; 71(3):763-770.
9. Lance s, Pons P, Guy J, Chapleu W, Butler F, McSwain N. Prehospital Spine Immobilization for Penetrating Trauma- Review en aanbevelingen van het Prehospital Trauma Life Support Executive Committee. J Trauma. 2011 sept. 71 (3): 763-770.
10. Vanderlan W, Tew B, McSwain N, Verhoogd risico op overlijden met immobilisatie van de cervicale wervelkolom bij penetrerend cervicaal trauma. Blessure. 2009;40:880-883.
11. Brown JB, Bankey PE, Sangosanya AT, Cheng JD, Stassen NA, Gestring ML. Preklinische immobilisatie van de wervelkolom lijkt niet gunstig te zijn en kan de zorg na een schotverwonding aan de romp bemoeilijken. J Trauma. 2009 okt;67(4):774-8.
12. Haut ER, Balish BT, EfronDT, et al. Wervelkolom immobilisatie bij penetrerend trauma: meer kwaad dan goed? J Trauma. 2010;68: 115-121.
13. Papadopoulos MC, Chakraborty A, Waldron G, Bell BA. Les van de week: letsel aan de cervicale wervelkolom verergeren door een harde kraag aan te brengen. BMJ. 1999 juli 17;319(7203):171-2.
14. Ben-Galim P, Dreiangel N, Mattox KL, Reitman CA, Kalantar SB, Hipp JA. Bevrijdingskragen kunnen resulteren in een abnormale scheiding tussen wervels in aanwezigheid van een dissociatieve verwonding. J Trauma. 2010 aug;69(2):447-50.
15. Totten VY, Sugarman DB. Ademhalingseffecten van spinale immobilisatie. Prehosp Emerg Care. 1999 okt-december; 3 (4): 347-52.
16. Sparke A, Voss S, Benger J. De meting van weefselinterfacedrukken en veranderingen in halsader-veneuze parameters geassocieerd met cervicale immobilisatie-apparaten: een systematische review. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 3 december;21:81.
17. Kolb JC, Summers RL, Galli RL. Door cervicale kraag geïnduceerde veranderingen in intracraniale druk. Ben J Emerg Med. 1999 maart;17(2):135-7.
18. Dunham CM, Brocker BP, Collier BD, Gemmel DJ. Risico's verbonden aan magnetische resonantie beeldvorming en cervicale kraag bij comateuze, stompe traumapatiënten met een negatieve uitgebreide computertomografie van de cervicale wervelkolom en geen duidelijk gebrek aan de wervelkolom. Crit Zorg. 2008;12(4):R89.
19. Sparke A, Voss S, Benger J. De meting van weefselinterfacedrukken en veranderingen in halsader-veneuze parameters geassocieerd met cervicale immobilisatie-apparaten: een systematische review. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 3 december;21:81.
20. Cooney DR, Wallus H, Asaly M, Wojcik S. Backboard-tijd voor patiënten die spinale immobilisatie krijgen door medische hulpdiensten. Int J Emerg Med. 2013 juni 20;6(1):17.
21. Leonard J, Mao J, Jaffe DM. Mogelijke bijwerkingen van spinale immobilisatie bij kinderen. prehosp. Ontstaan. Zorg. 2012 okt-dec;16(4):513-8.