Czym są zachowane przedmioty chirurgiczne? Przegląd drugiej strony sali operacyjnej

By Krystiana Antonina On Sierpnia 9, 2022

Zatrzymane przedmioty chirurgiczne (RSI), czasami nazywane zatrzymanymi ciałami obcymi lub zatrzymanymi ciałami obcymi (RFO), to wszelkie instrumenty, narzędzia, urządzenia lub gaza chirurgiczna nieumyślnie pozostawione w jamie ciała po zakończeniu zabiegu chirurgicznego lub innego zabiegu, w tym gąbki dopochwowe pozostające po zabiegach lub porodzie

Nieumyślnie zatrzymane elementy chirurgiczne nadal stanowią duże zagrożenie dla bezpieczeństwa pacjenta, pomimo dokładnych procedur i żmudnego wysiłku personelu sali operacyjnej (OR) w celu zapewnienia, że przedmioty używane podczas zabiegu chirurgicznego są uwzględniane przed zamknięciem skóry.

Typowe procesy śledzenia RSI koncentrują się na ręcznych liczeniach, które mogą być niedokładne, a elementy takie jak pominięte gąbki pozostawione w pacjencie mogą prowadzić do dodatkowych operacji, bólu i cierpienia

Liczba rocznych zachorowań na RSI w Stanach Zjednoczonych różni się ze względu na wiele czynników, w tym niedostateczne zgłaszanie lub niespójne wymagania, brak konkretnej definicji RSI, różne zastosowania metod zapobiegania RSI oraz różnice w warunkach postępowania (np. szpitale, chirurgia ambulatoryjna centrach).

W jednym badaniu 5 niespecjalistycznych szpitali zajmujących się doraźną opieką zdrowotną w USA stwierdzono, że częstość występowania wahała się od 1 na każde 8,801 do 1 na każde 18,760 1 operacji hospitalizowanych – co odpowiada 1 lub więcej przypadkowi każdego roku w typowym dużym szpitalu.XNUMX

RÓŻNE RODZAJE ZATRZYMANYCH PRZEDMIOTÓW CHIRURGICZNYCH

Różne rodzaje zachowanych elementów chirurgicznych są różne i ogólnie odnoszą się do wszelkich przedmiotów pozostawionych pacjentowi po operacji lub zabiegu, które miały zostać usunięte.2

Niektóre przykłady obejmują kleszcze, końcówki do wprowadzania cewnika Foleya, końcówki wierteł i inne fragmenty urządzenia oraz gazę chirurgiczną.

Pozostawienie po zabiegu gąbki chirurgicznej, narzędzia lub narzędzia może mieć negatywne konsekwencje zarówno dla pacjenta, jak i placówki służby zdrowia.

Niezamierzone zatrzymanie elementów chirurgicznych może być główną przyczyną ponownego przyjęcia do szpitala, konieczności prześwietlenia, reoperacji i, rzadko, zgonu.3

Wśród różnych typów, najczęstszym występowaniem RSI jest „gossypiboma”, czyli gąbka chirurgiczna lub podkładka do laparotomii pozostawiona mimowolnie w ciele po zabiegu.

Według raportu Instytutu ECRI z 48 r. zatrzymane gąbki chirurgiczne stanowią od 69% do 2019% RSI.4

ZACHOWANE PRZEDMIOTY CHIRURGICZNE: PREZENTACJE KLINICZNE I BADANIE TECHNICZNE

Bawełniane i syntetyczne gąbki medyczne mogą wykazywać bardziej wykrywalne reakcje tkankowe niż fragmenty metalu.

Tkanka pacjenta może reagować na ten obcy materiał aseptyczną reakcją włóknistą (np. zrosty, otorbienie lub ziarniniaki), która rozwija się stosunkowo wolno lub, jeśli gąbka znajduje się w niesterylnym miejscu, takim jak przewód pokarmowy, z wczesną wysiękową reakcją zapalną co może spowodować ropień lub przetokę.

Niektóre wczesne symptomatyczne wskaźniki RSI to niewyjaśniony ból, cechy uogólnionej sepsy i tworzenie się ropni.

Opóźniona odpowiedź objawowa może obejmować między innymi niegojące się rany i oznaki niedrożności jelit lub przetoki wewnętrznej.

Oczywiście pacjenci mogą być również bezobjawowi i w takich przypadkach wykrycie RSI jest incydentalne.

Brzuch i miednica są najczęstszymi miejscami, w których znajdują się RSI, ale istnieją również doniesienia o zatrzymaniu gąbek chirurgicznych w klatce piersiowej, kręgosłupie, głowie i szyja, mózg i kończyny.

Gąbki mogą być również zatrzymywane w naturalnych otworach, takich jak pochwa lub nos, podczas minimalnie inwazyjnych zabiegów chirurgicznych oraz po porodzie naturalnym.2

JAKIE SĄ PRZYCZYNY NIEZAMIERZONEGO ZATRZYMANIA PRZEDMIOTÓW CHIRURGICZNYCH?

Oczekuje się, że placówki przeprowadzą analizę przyczyn źródłowych w przypadku niezamierzonego zatrzymania elementu chirurgicznego.

Często zdarzenia RSI należą do kategorii interakcji międzyludzkich, przywództwa i komunikacji.

Według danych o zdarzeniach dotyczących RSI zgłoszonych do Wspólnej Komisji w latach 2005-2012, najczęstszymi przyczynami RSI były:

Brak polityk i procedur lub nieprzestrzeganie istniejących polityk i procedur
Problemy z hierarchią i zastraszaniem
Brak komunikacji z lekarzami
Brak przekazania przez personel istotnych informacji o pacjencie; oraz,
Niewystarczające lub niepełne wykształcenie personelu

Ponadto w 88% zatrzymanych gąbek występuje liczba, która zdaniem personelu jest prawidłowa.1 Jeśli personel błędnie stwierdzi, że wszystkie gąbki zostały uwzględnione, zespół chirurgiczny może nie dowiedzieć się o rozbieżności, chyba że pacjent wróci ze skargą na ból lub dyskomfort.

Ryzyko wystąpienia zatrzymanych elementów chirurgicznych

Szansa na RSI istnieje nawet wtedy, gdy procedura obejmuje bardzo małe nacięcia2 i nie dotyczy wyłącznie procedur o wyższym ryzyku.

Istnieją jednak wspólne czynniki ryzyka, o których należy pamiętać zatrzymane elementy chirurgiczne, które wymagają zwiększonej świadomości możliwości wystąpienia RSI:

Pacjent z wysokim wskaźnikiem masy ciała (BMI)
Pilna lub pilna procedura (RSI są 9 razy bardziej prawdopodobne w przypadku operacji awaryjnych)
Chirurgia wewnątrzbrzuszna
Nieoczekiwana/nieoczekiwana zmiana podczas zabiegu (np. zmiana dostępu/nacięcia, rodzaj zabiegu lub powikłania powstałe podczas zabiegu)
Zaangażowanie wielu zespołów chirurgicznych i rotacja personelu podczas zabiegu; oraz
Wykonywanie wielu zabiegów chirurgicznych lub długi czas trwania zabiegu

WPŁYW NA OŚRODEK OPIEKI ZDROWOTNEJ

Oprócz ryzyka dla bezpieczeństwa pacjentów, przypadki RSI mogą również mieć znaczący wpływ na finanse i public relations placówki opieki zdrowotnej, w tym na zwiększone koszty opieki, groźbę postępowania sądowego i szkodę dla publicznego wizerunku placówki.

Czynniki przyczyniające się do zwiększonego kosztu RSI obejmują dodatkowy czas OR na rozwiązanie błędów (średnio 13 minut na zdarzenie), a także czas poświęcony na wykonanie analizy przyczyn źródłowych zdarzenia, wymagania dotyczące raportowania oraz identyfikację i wdrożenie nowych rozwiązań .

Badania oszacowały, że średni całkowity koszt opieki związanej z RSI wynosi około 166,000 200,000 do XNUMX XNUMX USD na incydent, w tym koszty obrony prawnej szpitala, wypłaty odszkodowania i koszty chirurgiczne nierefundowane przez Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) w USA.

Przypadków RSI można uniknąć, a ponieważ przedmiot nieumyślnie pozostawiony w jamie ciała, do której nie należy, często powoduje obrażenia, wiele z nich prowadzi do roszczeń o błąd w sztuce lekarskiej.

Członkowie całego zespołu chirurgicznego, a także placówki służby zdrowia mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności w sporach sądowych dotyczących RSI.2

Niezależnie od tego, czy ugoda zostanie zawarta przed postępowaniem sądowym, czy nie, nadal jest to ważny obszar ograniczania ryzyka dla placówki służby zdrowia.

Dodatkowo, zatrzymywanie gąbek może przyciągnąć szerokie, krytyczne uwagi prasowe.

Na reputację instytucji może negatywnie wpłynąć rozgłos wokół obowiązkowego publicznego zgłaszania takich niepożądanych zdarzeń u pacjentów.6

W wielu przypadkach rzadkość zdarzeń niepożądanych, takich jak RSI, wzmacnia przekonanie zespołu chirurgicznego, że nigdy ich nie doświadczy, co może prowadzić do błędnego przekonania, że istniejące systemy bezpieczeństwa są odpowiednie.

Podobne posty

Wydatki na opiekę zdrowotną we Włoszech: rosnące obciążenie gospodarstw domowych

Kwiecień 11, 2024

Alert wolierowy: między ewolucją wirusa a ryzykiem dla ludzi

Kwiecień 4, 2024

Dzień na żółto przeciwko endometriozie

Mar 28, 2024

Nadzieja i innowacja w walce z rakiem trzustki

Mar 27, 2024

Samo samozadowolenie stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa, co dodatkowo zwiększa ryzyko wystąpienia RSI.

JAK ZAPOBIEC ZATRZYMANIU PRZEDMIOTÓW CHIRURGICZNYCH?

Organizacje opieki zdrowotnej są odpowiedzialne za stosowanie znormalizowanych, weryfikowalnych praktyk w celu uwzględnienia wszystkich elementów chirurgicznych używanych podczas zabiegu.

Kroki, które można podjąć, obejmują systematyczne ręczne liczenie materiału podczas zabiegu, standaryzowane procedury uzgadniania liczenia, metodyczną eksplorację rany, potwierdzenie radiologiczne oraz wykorzystanie technologii wspomagających, takich jak urządzenia śledzące do identyfikacji radiowej (RFID).

Poza wdrożeniem praktyk, zapobieganie RSI wymaga kompleksowego podejścia, które obejmuje cyrkulatora, osobę szorującą, chirurgów i pierwszych asystentów chirurgicznych oraz specjalistów anestezjologicznych.

Dobra komunikacja między pracownikami w środowisku operacyjnym i przejrzyste raportowanie mają kluczowe znaczenie dla zmniejszenia liczby przypadków RSI.

Technologia dodatkowa i zachowane elementy chirurgiczne

Pomimo nowoczesnych postępów w technologii chirurgicznej, zespoły często polegają wyłącznie na ręcznych protokołach liczenia – w których zespół chirurgiczny sprawdza, czy wszystkie gąbki zostały uwzględnione przed zakończeniem zabiegu – jako głównych zabezpieczeniach zapobiegających RSI.

Chociaż ręczne liczenia są akceptowaną standardową praktyką, są one również podatne na błędy. Badania wykazały, że obecne praktyki liczenia gąbek medycznych mają od 10 do 15% wskaźnik błędu.7

Wiele nieprawidłowych zliczeń to fałszywe alarmy, a uzgodnienie nieprawidłowego zliczenia wydłuża procedurę.

W przypadku stwierdzenia niezgodności z liczbą, do zlokalizowania brakującego elementu wymagane jest użycie zdjęć rentgenowskich i zaangażowanie personelu radiologicznego, co zwiększa ryzyko dla pacjenta.

Niedawno AORN opublikował zaktualizowane Wytyczne dotyczące zapobiegania niezamierzonym zachowanym elementom chirurgicznym, zalecające stosowanie technologii wspomagającej podczas ręcznego liczenia, aby zapobiec RSI.2

Pojawiło się kilka nowych technologii, które mogą pomóc personelowi sali operacyjnej praktycznie wyeliminować RSI.3 Technologie te mają na celu usprawnienie protokołów zliczania, a nie ich substytut.

Korzyści z używania śledzenia RFID dla elementów chirurgicznych

Unikalną przewagą systemów RFID nad innymi technologiami pomocniczymi jest ich zdolność do liczenia, lokalizowania i identyfikowania elementów chirurgicznych za pomocą unikalnych numerów seryjnych, podczas gdy systemy oparte na kodach kreskowych po prostu zliczają elementy, a systemy oparte na RF mogą je tylko lokalizować.

System RFID składa się zazwyczaj ze specjalistycznych znaczników, które umożliwiają unikalną identyfikację poszczególnych elementów chirurgicznych, ruchomej stacji roboczej, ręcznego czytnika, różdżki lokalizatora, która może wykrywać oznakowane elementy, oraz oprogramowania do zarządzania, które łączy się z innymi aplikacjami do analizy biznesowej.

Pozwala to na integrację z przepływami pracy na sali operacyjnej i sterylnym oraz informacje zwrotne w czasie rzeczywistym w celu poprawy wydajności działu.

Podstawową korzyścią stosowania technologii RFID do śledzenia RSI jest wyższa dokładność wykrywania, eliminacja fałszywych alarmów i fałszywych negatywnych wyników.

Technologia ta może pomóc zaoszczędzić czas i wysiłek ludzki wykorzystywany podczas protokołów liczenia, a także może znacząco poprawić bezpieczeństwo pacjentów poprzez zmniejszenie liczby błędów RSI.8

Referencje:

¹ Gawande AA, Studdert DM, Orav EJ, Brennan TA, Zinner MJ. Czynniki ryzyka dla zatrzymanych narzędzi i gąbek po zabiegu. N Engl J Med. 2003;348(3):229-235. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12529464

² Stowarzyszenie Zarejestrowanych Pielęgniarek w okresie okołooperacyjnym. Wytyczne dotyczące zapobiegania zachowanym elementom chirurgicznym. W: Wytyczne dla praktyki okołooperacyjnej. https://aornguidelines.org/guidelines?bookid=2260. Denver, Kolorado: AORN; Zaktualizowano: grudzień 2021 r.

³ Sadler D. Nowe technologie pomagają zapobiegać RSI. https://ortoday.com/new-technologies-help-prevent-rsis/. Opublikowano 1 lutego 2012 r.

⁴ Instytut ECRI. 2019 największych zagrożeń dla technologii medycznych w 10 r.: podsumowanie. https://www.ecri.org/Resources/Whitepapers_and_reports/Haz_19.pdf. Opublikowany 2018.

⁵ Steelman VM, Shaw C, Shine L, Hardy-Fairbanks AJ. Zatrzymane gąbki chirurgiczne: opisowe badanie 319 zdarzeń i czynników przyczyniających się w latach 2012-2017. https://pssjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13037-018-0166-0. Bezpieczeństwo pacjenta Surg. 2018;12:20.

⁶ Cima RJ, Kollengode A, Clark J, et al. Korzystanie z systemu zliczania gąbek kodowanego za pomocą matrycy danych w praktyce chirurgicznej: Uderzenie po 18 miesiącach. https://www.jointcommissionjournal.com/article/S1553-7250(11)37007-9/fulltext. Dziennik Komisji Wspólnej ds. Jakości i Bezpieczeństwa Pacjenta. 2011;37(2):51-58, AP51-AP53.

⁷ Komisja Wspólna. Zapobieganie niezamierzonemu zatrzymaniu ciał obcych. https://www.jointcommission.org/-/media/tjc/documents/resources/patient-safety-topics/sentinel-event/sea_51_urfos_10_17_13_final.pdf. Opublikowano 17 października 2013 r.

⁸ Schnock KO, Biggs B, Fladger A, Bates DW, Rozenblum R. Ocena wpływu śledzenia zachowanych narzędzi chirurgicznych metodą identyfikacji radiowej na bezpieczeństwo pacjenta. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28230583. Przegląd literatury. J Bezpieczeństwo pacjenta. 2017.