КСНУМКС је КСНУМКС година од прве публикације Америчког колеџа за кардиологију (АЦЦ) и Америчко удружење за срце (АХА) клиничку праксу (ЦПГ). Заједнички напори су предузети као одговор на захтев америчке владе да размотри доказе о срчаним пејсмејкерима и да развије ЦПГ-е како би ублажио потенцијалну прекомјерну употребу. Од тада, захваљујући заједничком осећају одговорности за превођење расположивих доказа у клиничку праксу за вођење кардиоваскуларних клиничара, АЦЦ и АХА развили су КСНУМКС ЦПГ у спектру кардиоваскуларних болести и процедура.

"Зашто" и "како" ЦПГ-а и даље еволуирају. Иако се "зашто" заснива на директиви да би се развили препоруке засноване на доказима за одабир дијагностичких тестова, процедура и третмана како би се побољшао квалитет неге и исхода за пацијенте са кардиоваскуларним обољењима, управо тамо гдје су докази недостају или је контроверзна клиничари требају највише смјерница. КСНУМКС истраживање чланова АЦЦ и АХА пружа важан увид у начин на који клиничари и други здравствени радници примењују ЦПГ; додатни детаљи су наведени у наставку. Резултати истичу природну тензију између потреба клиничара за свеобухватним клиничким савјетима од зачињеног стручњака и за јасно одређивање дијагностичких и терапеутских мјера за које постоје јаки научни докази.

Приметно је да се повећао фокус на "како" ЦПГ-а и промјене у методологији која се користи за сакупљање и процјену доказа. У КСНУМКС-у, Институт за медицину (ИОМ) објавио је КСНУМКС извјештаје, Смернице за клиничку праксу у коју можемо вјеровати¹  Проналажење онога што ради у здравственој заштити: Стандарди за систематске прегледе. Као одговор на ове извештаје и њихов властити мандат да континуирано унапређују процесе и методе, истовремено оцењујући континуирани ток нових знања и одржавајући релевантност на месту неге, Радна група за смернице за праксу АЦЦ / АХА (Таск Форце) одржала је Суммит о методологији у Децембар 2011. Методолошки самит се фокусирао на стандарде за систематске прегледе и унапређења процеса. Одговор на 21 стандард и 82 потпорна елемента која је предложио ИОМ објављен је у „Извештају о методологији смерница за клиничку праксу АЦЦФ / АХА“. Међутим, многе препоруке и стандарди ИОМ-а заснивају се више на консензусу него на подацима, а мало је доказа о томе у којој мери њихова примена може имати повољан утицај на клиничке исходе. Стога се ефикасност препорука ИОМ извештаја мора временом процењивати како организације сличне АЦЦ и АХА започињу сложени процес примене предложених стандарда у развоју ЦПГ.

Током последњих неколико година, спроведено је неколико иницијатива за унапређење процеса како би се ограничио наративни текст у ЦПГ-овима заменом повећане употребе резимеа и табела доказа (са референцама повезаним са сажетцима у ПубМед-у). Консензусне конференције на којима се чланови одбора за писање смерница (ГВЦ) постижу договор и усаглашеност о преклапајућим препорукама сада се одржавају рутински. Методолошка побољшања укључују развој и будућу валидацију алата за бодовање ради доследне процене квалитета рандомизираних испитивања која дају препоруке у доменима пристрасности, релевантности и верности. Поред тога, предузета је анализа Баиесових приступа синтези доказа. Остала побољшања укључују раздвајање препорука за класу ИИИ како би се разграничило да ли се утврди да препорука „нема користи“ или је повезана са „штетом“ за пацијента, као и укључивање препорука за упоредну ефикасност заснованих на студијама упоредне ефикасности да би се назначило када се даје предност једном третману / стратегији у односу на други. И на крају, да би се ускладили са другом шемом класификације ЦПГ, они сада прецизније указују на снагу препоруке повезане са разредом препоруке (ЦОР).

Прочитајте цео текст доле испод.

[доцумент урл = ”хттп://цирц.ахајоурналс.орг/цонтент/КСНУМКС/КСНУМКС/КСНУМКС.фулл.пдф” видтх = ”КСНУМКС = хеигхт =” КСНУМКС ″]